Vaccinurile anti-COVID fac mai mult rău decât bine

5 mai, 2022

Conform datelor CDC Centrul pentru Controlul și Prevenirea Bolilor din SUA ¹, au fost înregistrate peste 1 milion de decese în exces – adică decese peste media istorică – de când a început pandemia COVID-19 în urmă cu doi ani, iar acest fenomen nu poate fi pus în cârca COVID-19.

Decesele cauzate de boli de inimă, hipertensiune arterială, demență și multe alte boli au crescut în această perioadă². „Nu am văzut niciodată așa ceva”, a declarat Robert Anderson, șeful CDC al statisticii mortalității, pentru The Washington Post la mijlocul lunii februarie 2022.³

Potrivit cercetătorilor de la Universitatea din Warwick, „scara deceselor în exces non-COVID este suficient de mare pentru a putea fi văzută ca o pandemie proprie.”⁴ Au fost oferite o serie de explicații, inclusiv faptul că lockdownul și alte restricții legate de COVID-19 au descurajat sau împiedicat oamenii să caute îngrijire medicală. Dar un alt factor, mai puțin discutat, este de asemenea, în joc.

În întreaga lume, rata mortalității a crescut în tandem cu administrarea vaccinului COVID, zonele cu cele mai multe vaccinuri depășind zonele mai puțin vaccinate în ceea ce privește mortalitatea excesivă și decesele legate de COVID. Acest lucru este în contradicție cu afirmațiile oficiale conform cărora serul ar preveni infecția severă cu COVID și ar scădea riscul de deces, fie că este vorba de COVID sau din toate cauzele.⁵

O dată cu boosterul făcut, crește și riscul de infecție cu COVID-19

De când s-a anunțat că „vaccinurile” anti-COVID vor folosi o tehnologie nouă ARNm, m-am regăsit pe lista scepticilor! Numeroase potențiale mecanisme de vătămare au fost identificate și detaliate în articolele Lion Mentor, iar acum vedem cum unele dintre cele mai mari temeri ale noastre devin trista realitate: persoanele „complet vaccinate” au riscul mult mai mare de a se infecta cu SARS-CoV-2 și de a muri.

După cum a raportat jurnalistul de investigație Jeffrey Jaxen în videoclipul Highwire din 22 aprilie 2022 de, datele din tracker-ul COVID-19 al lui Walgreens⁶ dezvăluie că rata persoanelor vaccinate anti- COVID-19 testate pozitiv este mult mai mare decât rata persoanelor nevaccinate testate pozitiv. În plus, persoanele care s-au vaccinat în urmă în ultimele cinci luni sau mai mult au cel mai mare risc de infectare! “După cum puteți vedea în captura de ecran de mai jos, în săptămâna 19-25 aprilie 2022, 13% dintre nevaccinați au fost testați pozitiv pentru COVID (omicron fiind varianta predominantă). (Datele analizate de Jaxen sunt din săptămâna 10-16 aprilie.) Dintre cei care au primit două doze în urmă cu cinci luni sau mai mult, 23,1% au fost testați pozitivi, iar dintre cei care au primit a treia doză în urmă cu cinci luni sau mai mult, rata pozitivă a fost de 26,3%. “ Așadar, după primul booster (a treia doză), oamenii au cel mai mare risc de infectare cu SARS-CoV-2.

 

O analiză mai profundă a datelor⁷ dezvăluie că două doze par să fi fost protectoare pentru o perioadă scurtă de timp, dar după cinci luni, devine net dăunătoare. Cel mai rău este pentru grupul din cohorta 12-17, în care nimeni cu o doză nu a fost testat pozitiv, dar după a doua doză, cazurile apar brusc și cresc și mai mult după cinci luni de la vaccinare. După a treia doză, cazurile pozitive scad puțin, dar apoi cresc mai mult ca niciodată tot după cinci luni de la booster⁸.

Decese în funcție de starea de vaccinare în Marea Britanie

Datele primite de la guvernul Regatului Unit dezvăluie o tendință la fel de tulburătoare. Datele brute de la Oficiul pentru Statistică Națională⁹ sunt dificil de interpretat, așa că Jaxen a cerut analiștilor săi de date să creeze un grafic cu bare pentru a ilustra mai bine ce ne arată datele de fapt. O captură de ecran din raportul lui Jaxen este mai jos.

 

Barele care cresc în sus sunt un lucru bun, deoarece indică faptul că riscul de mortalitate de orice cauză pe baza stării de vaccinare este fie normal, fie redus. Barele care scad sub zero la sută indică o creștere a mortalității de orice cauză pe baza stării de vaccinare.

După cum puteți vedea, rata mortalității de toate cauzele este între 100% și 300% mai mare în rândul persoanelor care au primit prima doză în urmă cu 21 de zile sau mai mult. Riscul de deces din toate cauzele este, de asemenea, semnificativ crescut în rândul celor care au primit a doua doză în urmă cu cel puțin șase luni și ușor crescut în rândul celor care au primit a treia doză cu mai puțin de 21 de zile în urmă. Începând cu ianuarie 2022, toți cei care au primit una sau mai multe doze cu cel puțin 21 de zile în urmă mureau cu rate semnificativ crescute.

Mai multe vaccinări, rapel + boostere, mai mare rata mortalității

În orice colț al lumii am privi, oricum am analiza situația, un lucru e cert și anume că vaccinurile anti-COVID au crescut rata mortalității. Intr-o postare Tweeter,  Lindsay dezvăluie datele analizate de Our World in Data¹⁰, care arată mai întâi ratele de vaccinare din America de Sud, America de Nord, Europa și Africa, de la mijlocul lunii decembrie 2020 până în a treia săptămână din aprilie 2022, urmată de decesele confirmate de Covid cumulate per milion în acele țări în același interval de timp. Africa a avut o rată de vaccinare constant scăzută, în timp ce America de Nord, Europa și America de Sud au avut rate de vaccinare în creștere rapidă. Africa a avut, de asemenea, o rată constant scăzută a mortalității de COVID, deși o ușoară creștere a început în jurul lunii septembrie 2021. Cu toate acestea, nu este nici pe departe aproape de ratele de deces de COVID din America de Nord, America de Sud și Europa, toate înregistrând creșteri dramatice.

Iată încă o altă sursă¹¹, de asemenea, din Our World In Data, care arată mai întâi rata de deces în exces în S.U.A. (numărul cumulat de decese din orice cauză în comparație cu proiecțiile bazate pe anii precedenți), între 26 ianuarie 2020 și ianuarie 30, 2022, urmată de o ilustrare a creșterii în tandem a dozelor de vaccin administrate și a ratei de mortalitate în exces. Aceste date arată clar că, pe măsură ce ratele de vaccinare au crescut, a crescut și rata mortalității în exces!

Analiza risc-beneficiu condamnă vaccinurile anti-COVID

În acest moment, beneficiem, de asemenea, de analize științifice de risc-beneficiu și toate arată că, cu foarte puține excepții,vaccinurile anti-COVID fac mai mult rău decât bine. De exemplu, o analiză risc-beneficiu¹² realizată de Stephanie Seneff, Ph.D. și cercetătoarea independentă Kathy Dopp, publicată la mijlocul lunii februarie 2022, a concluzionat că vaccinul anti-COVID este mai letal decât virul SARS-CoV-2 în sine pentru oricine cu vârsta mai mică de 80 de ani. Seneff și Dopp au analizat datele oficiale disponibile public din SUA și Regatul Unit pentru toate grupele de vârstă și au comparat mortalitatea din orice cauză cu riscul de a muri din cauza COVID-19 și au concluzionat. „Toate grupele de vârstă sub 50 de ani prezintă un risc mai mare de deces după inocularea serului anti COVID-19, decât persoanele nevaccinate care au făcut COVID-19. Și pentru adulții mai tineri și copii, nu există niciun beneficiu, ci doar risc! ” „Această analiză este una prudentă”, notează autorii, deoarece ignoră faptul că efectele adverse induse de inoculare, cum ar fi tromboza, miocardita, paralizia Bell și alte leziuni, pot provoca decesul.

Când se ia în considerare faptul că există o scădere cu aproximativ 90% a riscului de deces cauzat de COVID-19 dacă se acordă tratamentul timpuriu tuturor persoanelor simptomatice cu risc ridicat, singura concluzie evidentă este că discriminările apărute în urma inoculării serului au fost inumane!

Fiind un virus mutant, cu variante rezistente la anticorpi, cum ar fi Delta și/sau Omicron, pentru majoritatea grupelor de vârstă, ratele de deces au fost mai mari la persoanele vaccinate decât la cei  nevaccinați și care au făcut COVID-19.” Această analiză mai poate fi considerată prudentă, și pentru faptul că ia în considerare doar decesele care apar în decurs de o lună de la injectare. După cum am tot demonstrat, riscul de deces este cu aproape 300% mai mare pentru cei care și-au făcut rapelul (doza a doua) cu cel puțin cinci luni în urmă!

Safe and Effective: A second opinion 2022 aruncă în lumina reflectoarelor vătămările și decesele provocate de vaccinul Covid-19. Totodată, documentarul aruncă și o privire cuprinzătoare asupra deficiențelor sistemice care par să le fi fost permise și legalizate la nivel mondial. Ne uităm la analiza principală a studiilor farmaceutice, rolul MHRA în reglementarea acestor produse, rolul oamenilor de știință comportamental SAGE în influențarea politicii și rolul mass-media și al companiilor Big Tech în suprimarea dezbaterii libere și deschise pe această temă.

 

Adolescenții sunt expuși unui risc dramatic de moarte în urma vaccinării

În mod similar, o analiză¹³ a datelor din Sistemul de Raportare a Efectelor Adverse ale Vaccinurilor din SUA (VAERS) de către cercetătorii Spiro Pantazatos și Herve Seligmann demonstrează că pentru populația sub 18 ani, vaccinurile cresc doar riscul de deces după COVID și sub nicio formă vaccinul nu poate preveni vreun deces de COVID, indiferent cât de mulți s-ar vaccina!

Dacă ai sub 18 ani, riscul de deces este de 51 de ori mai mare de la vaccin decât de la COVID dacă nu ești vaccinat. Pentru grupa de vârstă 18 – 29 de ani, rata mortalității este de 16 la 1, respectiv, ai 16 decese în urma vaccinării la un singur deces de COVID, iar pentru cei cu vârstă 30 – 39 de ani, numărul estimat de decese prin vaccin este 15 pentru a preveni un singur deces de COVID. Numai atunci când vorbim de categoria de vârstă 60 de ani și peste, riscurile în urma vaccinului  sau a infecției cu COVID se uniformizează, adică vorbim de un deces cauzat de vaccinare pentru o persoană pe care ar putea să o salveze de COVID, așa că pe bună dreptate ne putem întreba dacă este etic să impui vaccinarea!

Câți suntem dispuși să sacrificăm?

Avem, de asemenea, o analiză risc-beneficiu realizată de cercetători din Germania și Țările de Jos. Analiza a fost publicată inițial pe 24 iunie 2021, în revista Vaccines¹⁴. Ziarul a stârnit furori în rândul redacției, unii dintre ei și-au dat demisia în semn de protest¹⁵. În cele din urmă, jurnalul pur și simplu a retras-o – o strategie adoptată la nivel mondial și care pare să fi devenit o normă.

 

După o revizuire amănunțită, lucrarea a fost republicată în numărul din august 2021 al revistei Science, Public Health Policy and the Law¹⁶. Analiza a constatat că, „foarte probabil pentru trei decese prevenite prin vaccinare, va trebui să acceptăm că aproximativ două persoane mor ca urmare a acestor vaccinări”, au scris autorii într-o scrisoare către editorul¹⁷ al Clinical and Translational Discovery. Apărându-și munca, ei au continuat să noteze¹⁸: „Baza de date pe care ne-am bazat analiza a fost un studiu naturalist amplu al vaccinului BioNTech din Israel. Acesta a fost singurul studiu la acea vreme care a permis o estimare directă a reducerii riscului absolut (ARR) a mortalității. Desigur, estimarea ARR a fost disponibilă doar pentru o perioadă scurtă de observație de 4 săptămâni după prima doză de vaccin, pentru care am și fost criticați. S-ar fi putut dori o perioadă mai lungă de observație, dar estimarea noastră arată că este nevoie de 16 000 de vaccinați pentru a preveni un deces. Raportul intermediar de 6 luni publicat recent al studiului clinic de reglementare BioNTech acoperă acum o perioadă suficient de lungă pentru a ne permite să ne uităm din nou la acest raport risc/beneficiu. În tabelul S4 al acestei publicații, sunt raportate 14 decese în grupul placebo (n = 21 921) și 15 în grupul vaccinat (n = 21 926). Dintre acestea, două decese din grupul placebo au fost atribuite COVID-19, iar unul din grupul de vaccinare a fost atribuit pneumoniei COVID-19. Acest lucru duce la un ARR = 4,56 × 10–5 și, invers, la un NNV = 1/ARR = 21 916 pentru a preveni un deces din cauza COVID-19. Acest lucru arată că estimarea noastră inițială nu a fost prea departe de adevăr. Cel mai recent raport de siguranță al Institutului german Paul Ehrlich (PEI) care acoperă toate efectele secundare raportate de la începutul campaniei de vaccinare (27 decembrie 2020 până la 30 noiembrie 2021¹⁹ … raportează 0,02 decese la 1000 de vaccinări BioNTech sau 2 la 100 000 de vaccinări). Am ales patru cazuri de mortalitate la 100 000 de vaccinări din baza de date olandeză de farmacovigilență LAREB. Folosind datele lui Thomas et al., un NNV liberal = 20 000, putem calcula că prin 100 000 de vaccinări salvăm cinci vieți. Folosind raportul de farmacovigilență PEI pentru același produs, vedem că aceste 100 000 de vaccinări sunt asociate cu două decese, în timp ce folosind baza de date LAREB din iunie 2021, acestea au fost asociate cu patru decese în toate vaccinurile și sunt asociate cu două decese în cele mai recente rapoarte referitoare la vaccinul BioNTech… Cu alte cuvinte, pe măsură ce vaccinăm 100 000 de persoane, am putea salva cinci vieți, dar riscăm două până la patru decese.”

Raportul risc-beneficiu poate fi chiar mai rău decât atât, deoarece aceste calcule nu țin cont de faptul că datele de farmacovigilență pasivă „sunt renumite pentru subestimarea victimelor și a efectelor secundare”, notează autorii, sau de faptul că efectele secundare severe cum ar fi miocardita, afectează bărbații tineri într-un ritm uluitor, ceea ce poate reduce durata de viață pe termen lung.

Nu avem un sistem de farmacovigilență funcțional

Într-un editorial din august 2021, redactor-șef al Science, Public Health Policy and the Law, James Lyons-Weiler, Ph.D., a scris²⁰: „Există două mesaje de la cei care dețin funcții desemnate sau alte poziții influente în Sănătatea Publică privind siguranța vaccinului pe termen lung. Primul mesaj este că studiile clinice randomizate, controlate cu placebo, pe termen lung, nu sunt necesare pentru studiul pe termen lung al siguranței vaccinurilor, deoarece avem „farmacovigilență”; și anume supravegherea pe termen lung a siguranței după introducerea pe piață, care este susținută de sisteme de urmărire a efectelor adverse ale vaccinurilor, pasive, accesibile pe scară largă. Al doilea mesaj este că orice utilizare a acestor sisteme de urmărire a evenimentelor adverse ale vaccinului care duce la concluzia că vaccinurile ar putea provoca efecte adverse grave sau deces nu este susținută de astfel de sisteme… Și atunci când cei care caută sprijin pentru inițiativele de sănătate publică, cum ar fi un nou program de vaccinare, oferă dovezi că studiile pe termen lung privind siguranța vaccinurilor sunt bine puse în aplicare datorită posibilității de a detecta efecte adverse care au avut loc după vaccinare, aceștia fie:

• nu știu că sistemele de urmărire a efectelor adverse ale vaccinului, pe care își bazează încrederea în capacitatea societății de a detecta și urmări efectele adverse ale vaccinului, nu pot fi utilizate pentru a deduce legături cauzale între rezultatele sănătății și expunerea la vaccinare
• fie participă la o campanie de dezinformare pentru a pune capăt controlului asupra absenței unor studii clinice randomizate pe termen lung, controlate corespunzător, pentru a evalua siguranța vaccinului pe termen lung.

Niciuna dintre acestea nu este o bază empirică suficientă pentru afirmația privind siguranța pe termen lung… Trebuie să existe loc pentru dezacord și în știință; altfel, știința nu există! Este trist să depunem mărturie pentru faptul că știința a degenerat într-un război împotriva rezultatelor nedorite și incomode, concluziilor și interpretărilor prin procesul de retragere post-publicare a altor probleme decât frauda, ​​eroarea gravă de execuție și plagiatul.

În editorialul său, Lyons-Weiler a criticat în mod special jurnalul Vaccine pentru retragerea analizei risc-beneficiu citată mai sus și i-a batjocorit pe membrii consiliului editorial care au renunțat în semn de protest, menționând că „Renunțarea la furie nu este știință”.

„Membrii comisiei editoriale care demisionează pretind că nu au avut loc decese din cauza programului de vaccinare. Oricât de utilă ar fi această afirmație pentru o narațiune prescrisă, nu se bazează pe dovezi empirice și, prin urmare, este nejustificată”, a scris Lyons-Weiler²¹.

„Din viziunea popperiană a științei, se poate vedea răul fatal în afirmația membrilor consiliului editorial: dacă, așa cum insistă ei, sistemele pasive de urmărire a efectelor adverse ale vaccinurilor nu pot testa ipoteza cauzalității, atunci cum pot membrii consiliului editorial, care demisionează, știi că efectele adverse NU au fost cauzate de vaccin? … Este logic să concluzionăm că, deoarece sistemele pasive de urmărire a efectelor adverse ale vaccinurilor nu se pretează bine la testarea ipotezelor de cauzalitate, ele nu oferă posibilitatea de a proiecta și efectua teste suficient de critice de cauzalitate și, prin urmare, este necesar un sistem de înlocuire… unul care este potrivit pentru a detecta riscul.”

Deși s-ar putea să avem într-adevăr nevoie de o farmacovigilență mai bună, în acest moment nu există nicio îndoială că vaccinurile anti COVID sunt periculoase pentru majoritatea oamenilor. Cred că în anii următori, oamenii se vor uita înapoi la acest moment și vor jura să nu-l repete niciodată. Între timp, tot ce putem face este să analizăm și să evaluăm datele pe care le avem și să luăm decizii în consecință și nu din frică!

Later Edit 10 iunie

Vaccinurile COVID nu au fost testate pe femei însărcinate

U.S. Food and Drug Administration și Pfizer au încercat să ascundă datele din studiile clinice cu vaccinul COVID-19 pentru o perioadă de 75 de ani de acum încolo. „Când am văzut asta, atunci am devenit foarte vocal și am spus că a avut loc o fraudă. De unde știu asta? Nu ne vor arăta datele clinice”, a spus fostul manager de portofoliu Blackrock Edward Dowd^.22

Acesta ar trebui să fie un steag roșu pentru toți americanii.

Acum că un proces a forțat FDA să elibereze mii de documente, ies la iveală date despre ceea ce încercau să ascundă. Printre dezvăluiri se numără dovezi că Pfizer a exclus în mod deliberat femeile însărcinate din studiile de vaccinare cu COVID-19. Deci, cum au făcut recomandarea că vaccinurile sunt sigure și eficiente pentru femeile însărcinate? Aceasta s-a bazat pe un studiu de 42 de zile care a implicat 44 de șobolani^.23 În plus, un studiu Pfizer-BioNTech pe șobolani a arătat că serul a dublat incidența pierderii preimplantare și a dus, de asemenea, la o incidență scăzută a malformațiilor gurii/maxilarului, gastroschisis (un defect congenital al peretelui abdominal) și anomalii ale arcului aortic drept și vertebrelor cervicale la făți.²⁴

Un studiu sponsorizat de CDC, care a fost utilizat pe scară largă pentru a sprijini recomandarea SUA pentru femeile însărcinate de a se injecta „prezintă statistici fals liniștitoare legate de riscul de avort spontan la începutul sarcinii”, potrivit Institutului pentru Cunoaștere Pură și Aplicată (IPAK). ²⁵

Când riscul de avort spontan a fost recalculat pentru a include toate femeile injectate înainte de 20 de săptămâni de gestație, incidența a fost de șapte până la opt ori mai mare decât a indicat studiul original, cu o incidență cumulată a avortului spontan variind de la 82% la 91%.

De asemenea, într-unul dintre documente găsim afirmația „Evaluarea clinică de laborator a arătat o scădere tranzitorie a limfocitelor care a fost observată la toate grupele de vârstă după doza 1, care s-a rezolvat în aproximativ o săptămână…”²⁶ Ce înseamnă aceasta este că Pfizer știa că în prima săptămână după vaccinarea primei doze, persoane de toate vârstele au experimentat imunosupresie tranzitorie, sau altfel spus, o slăbire temporară a sistemului imunitar!

 

Confirmat: vaccinurile COVID afectează ciclurile menstruale

Este clar că există multe necunoscute despre modul în care serurile anti-COVID-19 afectează sarcina și reproducerea, inclusiv efectele lor asupra ciclurilor menstruale. Femeile din întreaga lume au raportat modificări ale ciclurilor menstruale în urma vaccinurilor anti COVID-19, iar oficialii din domeniul sănătății au încercat să înlăture raportările sau să le eticheteze pe toate drept anecdotice.

Dar un studiu publicat în Obstetrică și Ginecologie – și finanțat de Institutul Național pentru Sănătatea Copilului și Dezvoltarea Umană (NICHD) și Biroul de Cercetare pentru Sănătatea Femeii al Institutului Național de Sănătate (NIH) – confirmă o asociere între durata ciclului menstrual și serul COVID- 19²⁷.

Studiile clinice pentru vaccinurile anti COVID-19 nu au colectat date despre ciclurile menstruale după injectare, iar Sistemul de raportare a evenimentelor adverse ale vaccinului (VAERS) nu colectează în mod activ informații despre ciclul menstrual, ceea ce face dificilă determinarea inițială dacă vaccinurile au avut efect. Cu toate acestea, rapoartele anecdotice de pe rețelele de socializare sunt numeroase și, potrivit studiului, „sugerează că tulburările menstruale sunt mult mai frecvente…”²⁸

Studiul de Obstetrică și Ginecologie a implicat 3.959 de persoane cu vârste cuprinse între 18 și 45 de ani. Cele care nu s-au vaccinat contraCOVID-19 nu au observat modificări în ciclul patru în timpul studiului, comparativ cu primele trei cicluri, așa cum au observat cele vaccinate, care au avut cicluri menstruale mai lungi. Ciclurile mai lungi au fost observate pentru ambele doze de ser, cu o creștere cu 0,71 zile după prima doză și cu o creștere cu 0,91 zile după a doua doză.²⁹

În timp ce cercetătorii au descris schimbarea ca nesemnificativă clinic- ce erau și ei să facă- ceea ce înseamnă că nu este notabilă din punct de vedere al sănătății, au existat unele femei care au experimentat modificări menstruale și mai mari, în special cele care au făcut 2 doze în același ciclu menstrual. Aceste modificări au inclus o creștere de două zile a duratei ciclului și, în unele cazuri, modificări ale duratei ciclului de opt zile sau mai mult!

 

Vaccinul Pfizer este doar 12% eficient la copii

Punând sare pe rană, studiile efectuate de Departamentul de Sănătate din New York evidențiază realitatea sumbră cu privire la eficacitatea vaccinurilor cu COVID-19 la copii.³⁰  Din 13 decembrie 2021 până în 24 ianuarie 2022, au analizat rezultatele la 852.384 de copii în vârstă de 12 ani până la 17 ani și 365.502 de copii cu vârsta cuprinsă între 5 și 11 ani, cărora li s-au administrat două doze de vaccin. Eficacitatea a scăzut rapid în rândul copiilor cu vârste între 5 și 11 ani, scăzând de la 68% la doar 12%. A scăzut și protecția împotriva spitalizării, de la 100% la 48%. Numai în rândul copiilor de 11 ani, eficacitatea vaccinului a scăzut la 11%.³¹ Răspunsul lipsit de strălucire a fost pus pe seama discrepanțelor de dozare între grupele de vârstă, deoarece copiii cu vârsta între 5 și 11 ani primesc două doze Pfizer de 10 micrograme, în timp ce 12 până la 17 ani primesc vaccinuri de 30 de micrograme.³²

În grupa de vârstă mai tânără, serurile nu au oferit aproape deloc protecție. Și nu numai copiii sunt afectați de scăderea rapidă a eficacității vaccinurilor. De asemenea, dozele de rapel COVID-19 își pierd rapid eficacitatea, protecția scăzând în a patra lună după injectare^33.

Un studiu finanțat de CDC a implicat date din 10 state colectate din 26 august 2021 până în 22 ianuarie 2022, perioade în care circulau atât varianta delta, cât și omicron. Au fost analizate vizitele la camerele de urgență și la unitățile de îngrijire urgentă, precum și spitalizările, în rândul persoanelor care solicită îngrijiri medicale pentru COVID-19. Studiul nu a inclus cazuri mai ușoare de COVID-19, pentru care nu s-a solicitat asistență medicală.

În timp ce inițial eficacitatea vaccinului împotriva departamentului de urgență asociat cu COVID-19 sau a vizitelor de îngrijire de urgență și a spitalizărilor a fost mai mare după vaccinarea de rapel, în comparație cu a doua injecție cu COVID-19, eficacitatea a scăzut odată cu trecerea timpului de la vaccinare.³⁴

În termen de două luni de la a doua vaccinare anti COVID-19, protecția formelor grave și de spitalizare de COVID-19 a fost de 69%. Aceasta a scăzut la 37% după cinci luni de la injectare. Eficacitatea scăzută la cinci luni după seria inițială de injecție este ceea ce i-a determinat pe oficiali să recomande o doză de rapel – iar a treia injecție a „mărit” eficacitatea la 87%.

Acest impuls a fost însă de scurtă durată. În termen de patru până la cinci luni după rapel, protecția împotriva vizitelor la departamentul de urgență și de îngrijire de urgență a scăzut la 66%, apoi a scăzut la doar 31% după cinci luni sau mai mult după rapel.³⁵

Având în vedere efectele adverse și lipsa de eficacitate, mulți au cerut retragerea imediată a vaccinurilor. IPAK consideră că datele sunt deja suficient de convingătoare pentru a retrage vaccinurile pentru populațiile vulnerabile, inclusiv pentru femeile însărcinate și care alăptează, pentru copii și cei de vârstă fertilă.³⁶

Janci Chunn Lindsay, Ph.D., un proeminent toxicolog și biolog molecular care lucrează cu M.D. Anderson Cancer Center-Houston, a vorbit la reuniunea Comitetului consultativ pentru practicile de imunizare a CDC care a avut loc pe 23 aprilie 2021 și a cerut, de asemenea, „toate vaccinurile de terapie genetică ” să fie „sistat imediat din cauza problemelor de siguranță pe mai multe fronturi”, inclusiv fertilitatea.³⁷

 

Cunoașterea este putere!

Lion Mentor Association

Referințe:

• 1 S. CDC, Excess Deaths Associated with COVID-19
• 2 MarketWatch February 16, 2022
• 3 The Washington Post February 15, 2022
• 4 Studies in Microeconomics October 19, 2021
• 5 CDC MMWR October 29, 2021; 70(43): 1520-1524
• 6 Walgreens COVID-19 Index
• 7,8 Bad Cattitude Substack April 15, 2022
• 9 gov.uk Deaths by Vaccination Status
• 10 Twitter TexasLindsay April 23, 2022
• 11 Twitter TexasLindsay April 25, 2022
• 12 COVID-19 and All-Cause Mortality Data Analysis by Kathy Dopp and Stephanie Seneff (PDF)
• 13 COVID Vaccination and Age-Stratified All-Cause Mortality Risk (PDF)
• 14 Vaccines 2021; 9(7): 693
• 15 Science, Public Health Policy and the Law August 2021; 3: 81-86, page 82
• 16 Science, Public Health Policy and the Law August 2021; 3: 87-89
• 17,18 Clinical and Translational Discovery February 25, 2022; 2(1): e35
• 19 Paul-Ehrich Institute December 23, 2021
• 20,21 Science, Public Health Policy and the Law August 2021; 3: 81-86
• ²² BitChute December 28, 2021
• ²³ Odysee February 17, 2022
• ²⁴ Archives of Pathology & Laboratory Medicine February 2022
• ^25, 26 Scientific Reports volume 12, Article number: 6978 (2022)
• ^27,28 Obstetrics & Gynecology: January 5, 2022 – Volume – Issue – 10.1097
• ²⁹ medRxiv February 28, 2022
• ^{30, 31} CNBC February 28, 2022
• ^32, 33 MMWR Morb Mortal Wkly Rep. ePub: 11 February 2022
• ³⁴ The New York Times February 11, 2022
• ³⁵ Halt COVID Vaccine, Prominent Scientist Tells CDC

Photo Credit: Google