Valve cardiace defecte, rapoarte falsificate, luare și dare de mită, testări ilegale, comercializarea de produse ce provoacă efecte adverse grave si decese!
Tocmai am primit Rezoluția B9‑0475/2021 a Parlamentului European referitoare la instituirea unui Fond European de Despăgubire a victimelor vaccinurilor împotriva COVID-19, din data de 28 septembrie 2021. Adică pe bani publici despăgubim familiile cu decese provocate de vaccin. Agenția Europeană pentru Medicamente enumeră deja aproximativ un milion de cazuri de reacții adverse în urma injectării vaccinurilor împotriva COVID-19. La acea dată, numărul de cazuri de reacții adverse pentru fiecare vaccin în parte în Europa este:
– 435 779 pentru vaccinul Pfizer BioNTech
– 373 285 pentru vaccinul AstraZeneca
– 117 243 pentru vaccinul Moderna
– 27 694 pentru vaccinul Janssen1
Pfizer a devenit cea mai mare companie farmaceutică din lume în mare parte prin achiziționarea concurenților săi. Din 2000, a realizat trei mega-achiziții: Warner-Lambert în 2000, Pharmacia în 2003 și Wyeth în 2009. Apoi, în 2015, Pfizer a anunțat un acord de 160 de miliarde de dolari pentru fuzionarea cu Allergan și mutarea sediului în Irlanda, pentru a evita taxele americane, dar ulterior a trebuit să abandoneze planul.
Pfizer s-a dezvoltat și prin marketing agresiv – o practică pe care a început-o în anii 1950 prin achiziționarea de reclame fără precedent în reviste medicale. În 2009, compania a trebuit să plătească un record de 2,3 miliarde de dolari pentru a achita acuzațiile federale că una dintre subsidiarele sale a comercializat ilegal un analgezic numit Bextra. Alături de marketingul îndoielnic, Pfizer a fost de zeci de ani în centrul controverselor privind prețurile sale, inclusiv un caz de fixare a prețurilor care a început în 1958.
În domeniul siguranței produselor, cel mai mare scandal al Pfizer a implicat valve cardiace defecte vândute de filiala sa din Shiley, care au dus la moartea a peste 100 de persoane. În timpul investigației, au ieșit la iveală informații care sugerează că compania a indus în mod deliberat în eroare autoritățile de reglementare cu privire la pericole. Pfizer a moștenit, de asemenea, siguranța și alte controverse juridice prin marile sale achiziții, inclusiv o acțiune colectivă pentru medicamentul Rezulin pentru diabet de la Warner-Lambert, o înțelegere importantă cu privire la dumpingul de PCB de către Pharmacia și mii de procese intentate de utilizatorii medicamentelor dietetice Wyeth.
De asemenea, pe lista de scandaluri Pfizer se află un acord de luare de mită din 2012; evaziune fiscală masivă; și procese care susțin că în timpul unei epidemii de meningită în Nigeria în anii 1990, compania a testat un nou medicament riscant pe copii fără acordul părinților lor.
Siguranța produsului
Despre siguranța vaccinurilor anti covid-19 Pfizer am mai scris aici.
În episodul 298 din The Highwire, Del Bigtree îl intervievează pe avocatul Aaron Siri despre diferitele procese pe care cabinetul lui de avocatură le-a intentat pentru a înceta impunerea vaccinării anti COVID-19. Siri descrie o depunere recentă a dr. Kathryn Edwards, medic vaccinolog recunoscută la nivel mondial, care a făcut parte din Consiliul de Monitorizare a Siguranței Datelor (CMSD) al Pfizer. Acest comitet format din cinci membrii a supravegheat siguranța vaccinului Pfizer. Acest comitet de monitorizare ar trebui să fie un grup independent de experți, a cărui responsabilitate este să monitorizeze siguranța pacienților și datele privind eficacitatea tratamentului în timp ce un studiu clinic este în desfășurare.
- Consiliul de monitorizare a siguranței vaccinurilor Pfizer nu este tocmai Independent
După cum a remarcat Siri în depoziție, deoarece CMSD ar trebui să fie independent, este extrem de important ca toți membrii acestui consiliu să nu aibă potențiale conflicte de interese cu firma producătoare, Pfizer, și să fie de fapt cu adevărat independenți de compania de medicamente al cărei produs îl evaluează. Însă, Edwards a fost consilier plătit al Pfizer înainte de a fi angajată (de către Pfizer) pentru a fi membru CMSD pentru vaccinul lor anti COVID. Potrivit lui Edwards, acest fapt este irelevant, deoarece acea relație anterioară nu a influențat munca pe care a făcut-o la consiliu. „Spun ceea ce cred pe baza expertizei mele”, i-a spus ea lui Siri. „Deci, nu crezi că stimulentele financiare pot influența deloc judecata oamenilor?” întrebă Siri. „Nu îmi influențează judecata, domnule”, a răspuns ea. „Atunci de ce am cere ca CMSD să fie independent?” întrebă Siri. „De ce Pfizer nu are decât câțiva dintre angajații săi în CMSD?” „Pentru că suntem independenți; suntem independenți de Pfizer în această evaluare”, a răspuns ea.
- Dar cum poate un comitet consultativ independent să fie „independent” dacă membrii au relații anterioare cu compania?
O altă informație demnă de remarcat din acea depoziție a fost comentariul lui Edwards, potrivit căruia ea a analizat „o mulțime de reacții și efecte adverse” din procesul de testare COVID. Cu toate acestea, publicul a fost mințit că nu există reacții adverse.Și atunci, ea ce a analizat? Și de ce, dacă au existat „multe reacții”, CMSD a ajuns la concluzia că nu există probleme de siguranță? Desigur, știm măcar o parte din ceea la ce se uita ea. Au fost publicate documente de probă Pfizer care arată că compania a adunat nouă pagini la un singur spațiu de „efecte adverse de interes special” (a se vedea paginile 30 până la 38), inclusiv 1.223 de efecte fatale doar între 1 decembrie 2020 și 28 februarie 2021.Un informator care a lucrat la studiul de fază al Pfizer a prezentat, de asemenea, dovezi care arată că datele au fost falsificate, pacienții au fost ignorați, iar raportarea precum și analiza efectelor adverse a rămas cu mult în urmă. De ce niciuna dintre aceste probleme nu a vizat DSMB? Să fi fost pentru că într-adevăr nu a existat un CMSD independent?
Datele de la Biroul Național de Statistică al Marii Britanii arată o creștere semnificativă a deceselor –de 52 de ori mai mare– în rândul copiilor vaccinați, atât cu o singură doză, cât și cu doza rapel Pfizer, comparativ cu copiii nevaccinați.
Când vine vorba de vaccinul Pfizer, nevoia de transparență este fără precedent. FDA a licențiat vaccinul Pfizer anti Covid pe 23 august 2021, la doar 108 zile după ce Pfizer a început să arhiveze documentele agenției. În acea perioadă, FDA afirmă că a efectuat o analiză intensă, robustă și amănunțită a acelor documente pentru a asigura publicul că vaccinul Pfizer era sigur și eficient. Cu toate acestea, atunci când i s-a cerut să facă public acele documente, FDA a susținut că au nevoie de peste 20.000 de zile, practic FDA a cerut tribunalului să acorde o așteptare de până la 75 de ani pentru a dezvălui public aceste informații. Programul de publicare a documentelor al FDA a intrat astfel în conflict cu promisiunea sa de transparență. Pe 6 ianuarie, tribunalul federal al Texasului a ordonat publicare imediată a acestor documente!
La mijlocul anilor 1980, organizațiile de supraveghere, cum ar fi Public Citizen Health Research Group, au acuzat că medicamentul pentru artrită prescris pe scară largă de la Pfizer, Feldene, a creat un risc ridicat de sângerare gastro-intestinală în rândul vârstnicilor, dar guvernul federal, în ciuda rapoartelor privind zeci de decese, a refuzat să pună restricții asupra medicamentelor. Un articol din iunie 1986 din The Progressive despre Feldene a fost intitulat DEATH BY PRESCRIPTION.
Administrația pentru Alimente și Medicamente și-a exprimat o îngrijorare mai mare cu privire la rapoartele de zeci de decese legate de valvele cardiace făcute de divizia Shiley a Pfizer. În 1986, când numărul morților a ajuns la 125, Pfizer a încetat producția tuturor modelelor de supape. Cu toate acestea, până în acel moment, acestea au fost implantate în zeci de mii de oameni, care s-au îngrijorat că dispozitivele s-ar putea fractura și eșua în orice moment.
În 1991, un grup de lucru al FDA a acuzat că Shiley a ascuns informații despre problemele de siguranță de la autoritățile de reglementare pentru a obține aprobarea inițială pentru supapele sale și că compania a continuat să țină FDA în întuneric. O investigație din 7 noiembrie 1991 din Wall Street Journal a afirmat că Shiley a falsificat în mod deliberat înregistrările de producție referitoare la fracturile valvei.
Confruntat cu acest scandal în creștere, Pfizer a anunțat că va cheltui până la 205 de milioane de dolari pentru a soluționa zecile de mii de procese care au fost intentate împotriva sa. Chiar și așa, Pfizer a rezistat să respecte un ordin al FDA prin care să notifice pacienții cu privire la noile constatări că există un risc mai mare de fracturi fatale la cei cărora li s-a instalat supapa înainte de vârsta de 50 de ani. În 1994, Pfizer a fost de acord să plătească 10,75 milioane de dolari pentru a se rezolva. Departamentul de Justiție acuză că a mințit autoritățile de reglementare pentru a solicita aprobarea supapelor; de asemenea, a fost de acord să plătească 9 milioane de dolari pentru a monitoriza pacienții cu valve la spitalele Administrației Veteranilor sau să plătească pentru îndepărtarea dispozitivului.
În 2004, Pfizer a anunțat că a ajuns la un acord de 60 de milioane de dolari pentru o acțiune colectivă introdusă de utilizatorii Rezulin, un medicament pentru diabet dezvoltat de Warner-Lambert, care l-a retras de pe piață cu puțin timp înainte ca compania să fie achiziționată de Pfizer în 2000. Retragerea a venit după ce zeci de pacienți au murit din cauza insuficienței hepatice acute despre care se spune că ar fi cauzată de medicament.
În 2004, în urma dezvăluirilor despre efectele secundare periculoase ale analgezicului Merck Vioxx, Pfizer a fost de acord să suspende publicitatea televizată pentru un medicament asociat numit Celebrex. În anul următor, Pfizer a recunoscut că un studiu clinic din 1999 a constatat că pacienții vârstnici care luau Celebrex aveau un risc mult crescut de probleme cardiace.
În 2005, Pfizer a retras de pe piață un alt analgezic, Bextra, după ce FDA a impus un avertisment „cutie neagră” cu privire la riscurile cardiovasculare și gastrointestinale ale medicamentului. În 2008, Pfizer a anunțat că alocă 894 de milioane de dolari pentru a soluționa procesele care au fost intentate în legătură cu Bextra și Celebrex.
Odată cu achiziționarea Wyeth (fostă American Home Products) în octombrie 2009, Pfizer a abordat un nou set de probleme juridice. Rezumatul procedurilor judiciare din ultimul raport financiar anual al lui Wyeth înainte de anunțarea tranzacției a durat 14 pagini. Cele mai multe procese discutate au fost cazuri de răspundere pentru produse care au implicat terapie hormonală, vaccinuri pentru copilărie, antidepresivul Effexor, contraceptivul Norplant și, cel mai important, medicamentul dietetic combinat cunoscut sub numele de fen-phen, care fusese retras de pe piață după rapoarte că utilizarea sa a fost legată de leziuni posibile fatale ale valvei cardiace. Aceste constatări au declanșat un val de zeci de mii de procese împotriva companiei.
Prețuri
Pfizer a fost în centrul controverselor privind prețurile sale de mai bine de 50 de ani. În 1958, Pfizer a fost una dintre cele șase companii de medicamente acuzate de Comisia Federală pentru Comerț că a fixat prețuri la antibiotice. De asemenea, compania Pfizer a fost acuzată că a făcut declarații false către Oficiul de Brevete din SUA pentru a obține un brevet pentru tetraciclină.
În 1961, Departamentul de Justiție a depus acuzații penale antitrust împotriva Pfizer, American Cyanamid, Bristol-Myers și a directorilor de top ai celor trei companii. Doi ani mai târziu, FTC a decis că cele șase companii menționate în plângerea sa din 1958 au conspirat într-adevăr să stabilească prețurile la tetraciclină. Comisia a mai constatat că „mâinile necurate și rea-credința au jucat un rol major” în eliberarea brevetului de tetraciclină către Pfizer.
În 1964, FTC a ordonat celor șase companii să-și reseteze prețurile și a spus Pfizer să acorde o licență de producție pentru tetraciclină oricărei companii care a solicitat aceasta. În 1967, un juriu federal i-a găsit pe Pfizer, American Cyanamid și Bristol-Myers vinovați de conspirație pentru a controla producția și distribuția reținerii comerțului, conspirație de monopolizare și monopol real. Companiile au fost amendate fiecare cu maximum 150.000 de dolari, dar plata a fost întârziată în timp ce au făcut recurs.
Acest efort a fost fructuos pentru companii. În 1970, o curte federală de apel a ordonat ca cazul să fie trimis înapoi la tribunalul districtual pentru ceea ce a spus că erau erori în instrucțiunile juriului de către judecător. Trei ani mai târziu, un alt judecător federal, care stătea fără juriu, a respins acuzațiile. Între timp, Pfizer și alte companii au convenit să plătească aproximativ 136 de milioane de dolari pentru a soluționa un caz de acțiune colectivă și alte procese civile care au fost intentate în numele consumatorilor și al guvernelor de stat și locale. Decontări ulterioare au adus suma la peste 150 de milioane de dolari.
Pfizer, împreună cu celelalte mari companii farmaceutice, au fost ulterior vizate de o serie de procese intentate de procurorii generali ai statului și de alte părți care contestă practicile de stabilire a prețurilor din industrie. În 1996, Pfizer a fost una dintre cele 15 mari companii de medicamente care au fost de acord să plătească mai mult de 408 de milioane de dolari pentru a soluționa un proces colectiv în care acuzau că au conspirat să stabilească prețurile percepute farmaciilor independente.
În 1999, Pfizer a pledat vinovat de acuzațiile penale antitrust conform cărora fosta sa unitate Food Science Group a luat parte la două conspirații internaționale de stabilire a prețurilor – una care implică conservantul alimentar eritorbat de sodiu și cealaltă maltolul potențiator de aromă. Pfizer a fost de acord să plătească amenzi în valoare totală de 20 de milioane de dolari.
În 2000, pe fondul criticilor larg răspândite la adresa prețului ridicat al medicamentelor pentru SIDA, Pfizer s-a oferit să doneze guvernului sud-african o sursă de doi ani din medicamentul său Diflucan, în valoare de 50 de milioane de dolari. Cu toate acestea, în 2003, după ce a achiziționat Pharmacia Corp., Pfizer a renunțat la planul companiei de a licenția medicamentul SIDA Rescriptor pentru distribuție la prețuri reduse în țările sărace.
În 2002, Pfizer a rezistat să coopereze cu o anchetă a Oficiului General de Contabilitate a practicilor de stabilire a prețurilor din industrie, dar a cedat după ce președintelui și CEO-ul Henry McKinnell a primit o citație. Mai târziu în acel an, Pfizer a fost de acord să plătească 49 de milioane de dolari pentru a achita acuzațiile că una dintre subsidiarele sale a fraudat programul federal Medicaid prin suprataxarea pentru medicamentul său de scădere a colesterolului Lipitor.
În 2003, în timp ce Congresul discuta legislația pentru legalizarea importului de medicamente ieftine din Canada, Pfizer a încercat să submineze practica spunând farmaciilor canadiene majore că ar trebui să înceapă să comande direct de la Pfizer, mai degrabă decât să treacă prin angrosisti. Acest lucru a pus Pfizer în situația de a întrerupe aprovizionarea dacă bănuia că farmaciile vindeau pe piața din SUA. În anul următor, Pfizer a anunțat că va începe să solicite angrosilor să raporteze comenzile de la farmacii individuale.
În 2016, Departamentul de Justiție a anunțat că Pfizer va plăti 784 de milioane de dolari pentru a soluționa acuzațiile conform cărora Wyeth a plătit insuficient reduceri către Medicaid pentru două dintre medicamentele sale.
Mai târziu, în 2016, Autoritatea pentru Concurență și Piețe din Regatul Unit a amendat Pfizer cu echivalentul a 107 milioane de dolari pentru perceperea unor prețuri excesive și nedrepte pentru un medicament pentru epilepsie.
Controverse în publicitate și marketing
După cel de-al Doilea Război Mondial, Pfizer a provocat scandal atunci când a ocolit rețelele tradiționale de distribuție a medicamentelor și a început să își comercializeze produsele (în special antibioticul Terramycin) direct către spitale și medici, făcând uz fără precedent de reclame sclipitoare din Jurnalul Asociației Medicale Americane. Un articol proeminent din Saturday Review din 1957 a denunțat compania pentru tactici precum difuzarea de reclame pentru antibioticele sale care afișau numele medicilor care se presupune că susțineau produsul, dar care s-au dovedit a fi fictive.
În 1991, Pfizer a plătit un total de 70.000 USD către 10 state pentru a achita acuzațiile legate de publicitatea înșelătoare pentru Plax, apa de gură.
1996 Food and Drug Administration a ordonat Pfizer să nu mai facă afirmații medicale neautorizate și înșelătoare pentru antidepresivul său Zoloft.
În 2000, FDA le-a avertizat pe Pfizer și Pharmacia, co-comercializatori ai medicamentului pentru artrită Celebrex, că reclamele pentru consumatori pe care le difuzau pentru acest medicament erau false și înșelătoare. Doi ani mai târziu, FDA a ordonat Pfizer să nu mai difuzeze o serie de reclame în reviste despre care agenția a spus în mod înșelător că medicamentul său pentru scăderea colesterolului Lipitor este mai sigur decât produsele concurente.
În 2003, Pfizer a plătit 6 milioane de dolari pentru a se înțelege cu 19 state care acuzaseră compania că folosește reclame înșelătoare pentru a-și promova medicamentul Zithromax pentru infecțiile urechii la copii.
În 2004, filiala Warner-Lambert a Pfizer a fost de acord să plătească 430 de milioane de dolari pentru a rezolva acuzațiile penale și civile pe care le plătea medicilor pentru a prescrie medicamentul pentru epilepsie Neurontin pacienților cu afecțiuni pentru care medicamentul nu a fost aprobat. Ulterior, au ieșit la iveală documente care sugerează că Pfizer a aranjat întârzieri în publicarea unor studii științifice care au subminat afirmația sa pentru celelalte utilizări ale Neurontin. În 2010, un juriu federal a constatat că Pfizer a comis fraude de racket în comercializarea Neurontin; judecătorul din cauză a ordonat ulterior companiei să plătească despăgubiri în valoare de 142 de milioane de dolari.
În 2007, subvenția Pfizer Pharmacia & Upjohn a fost de acord să plătească 34,7 milioane de dolari pentru a achita taxele federale legate de comercializarea ilegală a hormonului său de creștere uman Genotropin.
În 2009, Pfizer a fost de acord să plătească 2,3 miliarde de dolari pentru a rezolva acuzațiile penale și civile legate de comercializarea necorespunzătoare a Bextra și a altor trei medicamente. Suma a fost un record pentru o decontare a fraudei în domeniul sănătății. John Kopchinski, un fost reprezentant de vânzări Pfizer a cărui plângere a contribuit la declanșarea anchetei federale, a declarat pentru New York Times: „Întreaga cultură Pfizer este condusă de vânzări, iar dacă nu vindeai medicamente ilegal, nu erai văzut ca un jucător de echipă.” Ca parte a acordului, Pfizer a trebuit să încheie un acord de integritate corporativă cu inspectorul general al Departamentului de Sănătate și Servicii Umane.
În 2010, Pfizer a dezvăluit că, în cursul unei perioade de șase luni, anul precedent, a plătit 20 de milioane de dolari către aproximativ 4.500 de medici și alți profesioniști din domeniul medical pentru consultanță și vorbire în numele companiei. Aceasta a fost prima dată când compania și-a făcut publice cheltuielile de acest fel.
În 2011, Pfizer a fost de acord să plătească 14,5 milioane de dolari pentru a rezolva acuzațiile federale conform cărora și-a comercializat ilegal medicamentul pentru vezică urinară Detrol.
În 2011, FDA a informat Pfizer că pe pagina sa de web „Resurse online” de pe Lipitor conținea declarații înșelătoare.
În iulie 2012, Pfizer a fost de acord să elimine afirmațiile legate de sănătatea sânilor și a colonului din reclamele sale pentru multivitaminele Centrum, ca parte a unui acord de soluționare a unui proces intentat de Centrul pentru Știință în Interesul Public, acuzând că afirmațiile nu erau fundamentate.
În noiembrie 2012, Pfizer a dezvăluit că a preluat o acuzație împotriva câștigurilor de 491 de milioane de dolari în legătură cu un „acord de principiu” cu Departamentul de Justiție al SUA pentru a soluționa acuzațiile legate de comercializarea necorespunzătoare a medicamentului pentru transplant de rinichi Rapamune de către Wyeth. Acel acord a fost finalizat în iulie 2013. Pfizer a ajuns ulterior la un acord de 35 de milioane de dolari pentru acuzațiile Rapamune aduse de către 40 de procurori generali ai statului american.
Mită și plăți necorespunzătoare
Despre cea mai recentă și cea mai mare mită dată de Pfizer, am scris aici.
În 1976, Pfizer a fost una dintre numeroasele companii care au dezvăluit că a făcut plăți îndoielnice către oficialii guvernamentali străini. Compania a spus că aproximativ 265.000 de dolari au fost plătiți oficialilor din trei țări, dar nu i-a identificat.
În august 2012, U.S. Securities and Exchange Commission a anunțat că a ajuns la un acord de 45 de milioane de dolari cu Pfizer pentru a rezolva acuzațiile pe care subsidiarele sale, în special Wyeth, i-au mituit pe medici de peste mări și alți profesioniști din domeniul sănătății pentru a crește vânzările în străinătate.
Mediu înconjurator
În 1971, Agenția pentru Protecția Mediului a cerut Pfizer să pună capăt practicii sale de lungă durată de a arunca deșeuri industriale de la fabrica sa din Groton, Connecticut, în Long Island Sound. S-a raportat că compania aruncă aproximativ 1 milion de galoane de deșeuri în fiecare an prin această metodă.
În 1991, Pfizer a fost de acord să plătească 3,1 milioane de dolari pentru a achita taxele EPA conform cărora compania a deteriorat grav râul Delaware, nereușind să instaleze echipamente de control al poluării la una dintre fabricile sale din Pennsylvania.
În 1994, Pfizer a fost de acord să plătească 1,5 milioane de dolari, ca parte a unui decret de acord cu EPA, în legătură cu aruncarea sa într-un loc de deșeuri toxice din Rhode Island.
În 1998, Pfizer a fost de acord să plătească o penalitate civilă de 625.000 USD pentru încălcările mediului descoperite la unitățile sale de cercetare din Groton, Connecticut.
În 2002, Statul New Jersey a amendat Pfizer, amendat cu 538.000 de dolari pentru că nu a monitorizat în mod corespunzător apele uzate evacuate de la fabrica sa din Parsippany.
În 2003, la scurt timp după ce Pfizer a achiziționat Pharmacia, compania (împreună cu Solutia și Monsanto) a fost de acord să plătească aproximativ 700 de milioane de dolari pentru a soluționa un proces pentru dumpingul de PCB-uri în Anniston, Alabama.
În 2005, Pfizer a fost de acord să plătească 22.500 USD pentru a soluționa pretențiile EPA conform cărora compania nu a notificat în mod corespunzător oficialii de stat și federali cu privire la o eliberare chimică din 2002 de la fabrica sa din Groton, care a rănit grav mai mulți angajați și a necesitat un răspuns major de urgență.
Tot în 2005, Pfizer a fost de acord să plătească 46.250 de dolari pentru a achita taxele conform cărora operațiunea Pharmacia & Upjohn a încălcat regulile federale privind poluarea aerului la fabrica sa din Kalamazoo, Michigan.
În 2008, Pfizer a fost de acord să plătească o penalizare civilă de 975.000 USD pentru soluționarea acuzațiilor federale conform cărora a încălcat Legea privind aerul curat la fosta sa fabrică de producție din Groton, Connecticut, în perioada 2002-2005.
Grupurile ecologiste din New Jersey au criticat ca fiind inadecvat planul de curățare conceput de Pfizer și EPA pentru situl american Cyanamid Superfund din Bridgewater, care este considerat unul dintre cele mai grave situri de deșeuri toxice din țară. Pfizer a moștenit responsabilitatea pentru curățare prin achiziționarea Wyeth în 2009.
Drepturile omului
Pfizer se pare că s-a angajat în practici discutabile și în străinătate. În 2000, Washington Post a publicat o dezvăluire majoră în care acuza Pfizer că a testat un nou antibiotic periculos, numit Trovan, pe copii din Nigeria, fără a primi acordul corespunzător de la părinții lor. Experimentul a avut loc în timpul unei epidemii de meningită din 1996 în țară. În 2001, Pfizer a fost dat în judecată la tribunalul federal american de treizeci de familii nigeriene, care au acuzat compania că își folosește copiii drept cobai umani.
În 2006, un grup de experți medicali nigerieni a concluzionat că Pfizer a încălcat dreptul internațional. În 2009, Pfizer a fost de acord să plătească 75 de milioane de dolari pentru a soluționa unele dintre procesele care au fost introduse în instanțele nigeriene. Cazul din SUA a fost soluționat în 2011 pentru o sumă nedezvăluită.
Telegrame secrete ale Departamentului de Stat al SUA făcute publice în 2010 de Wikileaks au indicat că Pfizer a angajat anchetatori pentru a dezgropa fostul procuror general al Nigeriei, ca o modalitate de a obține efect de pârghie într-unul dintre cazurile rămase. Pfizer a trebuit să-și ceară scuze pentru dezvăluirea prin cabluri conform căreia a susținut în mod fals că grupul Medici fără frontiere distribuia și Trovan în timpul epidemiei de meningită din Nigeria.
Siguranța angajaților
În 2010, un juriu federal a acordat 1,37 milioane de dolari unui fost om de știință Pfizer care a susținut că s-a îmbolnăvit de un virus modificat genetic la un laborator Pfizer și apoi a fost concediat pentru că ridica probleme de siguranță.
Cunoașterea este putere!
Lion Mentor Association
Surse:
THE PFIZER INOCULATIONS FOR COVID-19 MORE HARM THAN GOOD
Violation Tracker
New York Times
Wall Street Journal
Department of Justice
UK Government
Washington Post
