Nu a fost niciodată vorba despre știință sau despre protejarea altora. Nu a fost niciodată despre date sau știință; ci despre un scenariu bine pus la punct încă de la început. Iar recenta declarație a directorului Pfizer demonstrează că acest scenariu ar fi fost considerat fraudulus în orice altă industrie ar fi fost aplicat. Deci, cum au reușit să orbească atâția oameni?
În timpul unei audieri privind COVID-19 în Parlamentul European, parlamentarul olandez Rob Roos a întrebat-o pe Janine Small, directoarea Pfizer pentru piețele internaționale dezvoltate, dacă Pfizer înainte de lansare a testat și a confirmat că ARNm-ul lor va preveni transmiterea. După cum a menționat Roos, întreaga premisă din spatele obligativității vaccinării anti COVID și a pașapoartelor sanitare a fost că, prin vaccinare, îi veți proteja pe ceilalți, deoarece ar preveni infectarea și răspândirea COVID-19. Răspunsul Pfizer a fost monumental: „Nu. A trebuit să ne mișcăm cu adevărat cu viteza științei pentru a înțelege ce se întâmplă pe piață… și a trebuit să riscăm ca să acționăm.”2
“Cu alte cuvinte, pașaportul COVID s-a bazat pe o mare minciună! Singurul scop al pașaportului COVID a fost să forțeze oamenii să se vaccineze. Mi se pare șocant – chiar criminal!”
a declarat Rob Roos, europarlamentar, în Parlamentul European.
În videoclipul de mai jos, biologul John Campbell, Ph.D., trece în revistă acest scandal care ia proporții. El subliniază faptul că oficialii guvernamentali din Regatul Unit au asigurat publicul că tot ceea ce se face în mod normal în studiile clinice pentru un vaccin a fost făcut și pentru vaccinurile anti COVID. Acum ni se spune că nu a fost cazul până la urmă!
Întrebarea este de ce? Potrivit lui Small, aceste încercări de bază nu au fost făcute pentru că „trebuiau să se miște cu viteza științei”. Dar ce înseamnă asta? După cum a menționat Campbell, acestea sunt „doar cuvinte fără sens, o mare prostie!”. Mai mult, ce înseamnă „facem vaccinul chiar dacă riscul este mare!”? Campbell admite că nu are idee ce înseamnă asta. Nici eu, dar dacă m-aș aventura să ghicesc, aș spune că înseamnă că au sărit cu bună știință anumite teste, deși cunoșteau riscurile acestui fapt.
Guvernul și mass-media au promulgat o minciună flagrantă
În ultimii trei ani, mass-media a promulgat minciuna că vaccinurile anti COVID-19 vor preveni infecția și transmiterea, afirmând că persoanele sceptice și care refuză vaccinarea ar fi egoiste, potențiali criminali, și chiar mai periculoase decât teroriștii. Asa cum am mai scris, oricine refuza vaccinarea reprezenta o amenințare biomedicală serioasă pentru societate, de unde și nevoia de coerciție.
Din păcate, totul a fost o minciună de la început până la final. Partea frustrantă este că știm de peste doi ani că serurile nu au fost niciodată testate pentru a stopa transmiterea virusului, totuși toate guvernele și mass-media globală au susținut contrariul.
În octombrie 2020, Peter Doshi, editor asociat al The BMJ, a subliniat faptul că studiile nu au fost concepute pentru a demonstra că vaccinurile ar preveni transmiterea, ceea ce este esențial atunci când se dorește cu adevărat să se pună capăt unei pandemii. „Niciunul dintre studiile în curs de desfășurare nu este conceput pentru a detecta o reducere a vreunui rezultat grav, cum ar fi internările în spitalele din lumea întreagă, utilizarea terapiei intensive sau decesele. Nici vaccinurile nu au fost studiate/testate pentru a determina dacă pot întrerupe transmiterea virusului,” a scris Doshi.4
Deci, cel târziu până în octombrie 2020, era clar că nu s-au făcut studii pentru a determina dacă serurile ar împiedica efectiv transmiterea, ceea ce este o condiție esențială pentru a putea afirma că vei salva viețile celor din jurul tău dacă te vei vaccina.
Până atunci, Moderna recunoscuse, de asemenea, că nu au testat eficiența vaccinului de a preveni infecția. Tal Zaks, ofițer medical șef la Moderna, a declarat că acest tip de studiu ar necesita testarea voluntarilor de două ori pe săptămână pentru perioade lungi de timp – o strategie pe care a numit-o „insuportabilă din punct de vedere operațional.”5
Așadar, nici Pfizer, nici Moderna nu au avut nicio idee dacă vaccinurile lor anti-COVID ar preveni transmiterea sau răspândirea virusului, deoarece acest lucru nu a fost niciodată testat, totuși, cu ajutorul oficialilor guvernamentali și ai mass-mediei, au mințit populația la nivel mondial.
Mai jos este doar un exemplu în care Pfizer a ascuns în mod clar adevărul.6 Dacă oprirea transmiterii a fost „cea mai mare prioritate” a lor, de ce nu au testat și nu au confirmat că vaccinul lor respectă această prioritate?!
În mod similar, într-un interviu israelian7 (mai jos), președintele Pfizer, dl. Bourla, a declarat că „Eficacitatea vaccinului nostru la copii este de 80%. Reporterul i-a cerut să clarifice: „Vorbiți despre eficacitatea pentru prevenirea bolilor severe sau pentru prevenirea infecției?” iar Bourla a răspuns: „Pentru a preveni infecția!”. Cum a putut declara așa ceva, având în vedere că prevenirea infecției nu a fost niciodată testată? Nu este asta o dovadă clară de fraudă, surprinsă chiar de camera de filmat?
După cum am afirmat și în alte articole, vaccinurile anti-Covid sunt o fraudă medicală. Un vaccin adevărat previne infecția. Serurile anti COVID nu! Prin urmare, acestea au fost comercializate în mod fraudulos! Guvernele din întreaga lume au permis această fraudă de marketing, iar mass-media a promulgat-o.
Ca urmare a impunerii vaccinurilor anti COVID și a pașapoartelor vaccinale/sanitare pe baza unei minciuni flagrante, milioane de oameni au suferit efecte adverse potențial permanente și/sau au decedat. De ce? Simplu, pentru că toate aceste persoane au avut încredere în știință! Pe de altă parte, milioane și-au pierdut locurile de muncă, și-au pierdut carierele și și-au ratat dreptul la educație. De ce? Simplu, pentru că NU au avut încredere în știință!
Au fost permise conflicte de interese masive
De ce au acceptat agențiile guvernamentale ceea ce era, pentru oricine cu o o micro doză de gândire critică, o aparentă fraudă? Probabil, pentru că sunt implicați în această fraudă? Pentru că au interese financiare? După cum a raportat jurnalistul de investigație Paul Thacker, aceeași companie de relații publice care deservește Moderna și Pfizer face parte și din echipa Diviziei de boli virale a CDC (Centrelor pentru Controlul și Prevenirea Bolilor) din SUA:8 „La începutul lunii trecute [septembrie 2022], directorul CDC, Rochelle P. Walensky, a aprobat recomandările Comitetului consultativ CDC pentru practicile de imunizare (ACIP) pentru boosterele anti COVID-19 de la Pfizer-BioNTech și Moderna. Această recomandare a urmat o evaluare științifică cuprinzătoare și o discuție științifică solidă”, a spus dr. Walensky într-o declarație. „Dacă sunteți eligibil, nu există un moment prost pentru a vă obține rapelul COVID-19 și vă încurajez cu tărie să îl faceți”…
Firma de relații publice Weber Shandwick a reprezentat multă vreme Pfizer și alte companii farmaceutice și a început să ofere sprijin pentru relații publice companiei Moderna cândva în 2020.
Într-un caz ciudat de sincronizare – și hai să fim sinceri, un aer de influență nejustificată – angajații Weber Shandwick sunt, de asemenea, încorporați în Centrul Național pentru Imunizare și Boli Respiratorii (NCIRD) al CDC, grupul CDC care implementează programe de vaccinare și supraveghează activitatea ACIP [Comitetul consultativ CDC pentru practicile de imunizare]…
CDC a refuzat să răspundă la întrebările care explică acest conflict aparent… „Este iresponsabil din partea CDC să emită un contract de relații publice cu Weber Shandwick, știind că firma lucrează și pentru Moderna și Pfizer”, a trimis un e-mail Craig Holman de la Public Citizen. „Ridică întrebări legitime cu privire la interesele cui va pune Weber Shandwick pe primul loc – clienții lor din sectorul privat sau interesul publicului la NCIRD.”
De altfel, în 2016 s-a descoperit că Weber Shandwick a scris un studiu de medicamente pentru Forest Pharmaceuticals – o altă practică lipsită de etică care a subminat fundamentul științei medicale de zeci de ani.
O companie de PR, un mesaj consistent
Responsabilitățile lui Weber Shandwick la CDC includ, dar nu se limitează la „generarea de idei de povești, distribuirea de articole și informatii către organizațiile de știri, mass-media și divertisment” pentru a crește ratele de vaccinare.9 Compania oferă servicii similare Modernei.
De exemplu, a contribuit la generarea a 7.000 de articole de știri la nivel internațional după ce Moderna a solicitat autorizația de utilizare în caz de urgență (EUA) pentru vaccinul său.
În iunie 2022, Moderna a anunțat că o „echipă interdisciplinară care se bazează pe talentul și expertiza Weber Shandwick” va „conduce narațiunea Moderna la nivel global” și „susține Moderna în activarea și implicarea publicului cheie intern și extern, inclusiv angajații, consumatorii, sănătatea, furnizorii de îngrijire, beneficiarii vaccinurilor și factorii de decizie.”10
Având în vedere că principalii producători de vaccin anti COVID au aceeași companie de PR ca și CDC, este de mirare că mesajele au fost atât de constant unilaterale? După cum a remarcat Doshi într-un interviu recent la televiziunea germană, 11 mass-media mainstream au ignorat în mod constant datele despre COVID-19 și „nu au făcut o treabă bună în ceea ce privește furnizarea de informații echilibrate” a vaccinurilor.
„Nu primim informațiile de care avem nevoie pentru a face alegeri mai bune și pentru a avea o înțelegere mai informată a riscurilor și beneficiilor”, a spus el intervievatorului, adăugând:12
„A fost foarte regretabil că de la început, ceea ce ne-a fost prezentat de oficialii din sănătatea publică a fost o imagine de mare certitudine… dar realitatea a fost că au existat necunoscute extrem de importante. Am intrat într-o situație în care, în esență, miza a devenit prea mare pentru a prezenta mai târziu acea incertitudine oamenilor. Cred că asta ne-a pus pe picior greșit. Funcționarii publici ar fi trebuit să fie mult mai sinceri cu privire la lacunele din cunoștințele noastre.”
Reanalizarea datelor din studii confirmă pericolele impuse de COVID
La sfârșitul lunii septembrie 2022, Doshi a publicat o analiză risc-beneficiu axată pe efectele adverse grave observate în studiile Pfizer și Moderna anti COVID. Reanalizarea datelor a arătat că 1 din 800 de persoane care sunt vaccinate anti COVID suferă o afecțiune gravă. După cum este detaliat în lucrarea lui Doshi13: „Vaccinurile Pfizer și Moderna ARNm COVID-19 au fost asociate cu un risc excesiv de efecte adverse grave de interes special de 10,1 și 15,1 la 10.000 vaccinați față de valorile inițiale cu placebo de 17,6 și, respectiv, 42,2. Combinate, vaccinurile ARNm au fost asociate cu un risc excesiv de efecte adverse grave de interes special de 12,5 la 10.000 vaccinați; raportul de risc 1,43. Studiul Pfizer a prezentat un risc cu 36% mai mare de efecte adverse grave în grupul de vaccin… Studiul Moderna a prezentat un risc cu 6% mai mare de efecte adverse grave în grupul de vaccin… Combinat, a existat un risc cu 16% mai mare de efecte adverse grave la persoanele vaccinate cu ARNm…”
Doshi și coautorii săi au concluzionat, de asemenea, că numărul mare, care este încă în creștere, de efecte adverse în urma vaccinării a depășit cu mult reducerea riscului de a fi spitalizat din cauza infecției cu COVID-19. Deci, pe scurt, vaccinurile fac mai mult rău decât bine.
De ce a fost vaccinul anti COVID impus?
Concluzia rațională din toate acestea este că forța masivă de a injecta populației globale cu aceste seruri experimentale nu a fost niciodată despre a urma știința și a-i proteja pe alții. A fost mereu, încă de la început, despre promovarea unei narațiuni false, inventate, menite să permită implementarea unei directive de sus în jos pentru a injecta fiecărei persoane de pe planetă o nouă tehnologie ARNm. Aceasta, la rândul său, ridică două întrebări esențiale:
- Cine este în vârf, il capo di tutticapi ? — Încă nu știm. Tot ce putem spune cu siguranță este că au o influență foarte puternică și globală – suficient de puternică încât oficialii guvernamentali să fi mințit de bunăvoie și să-și sacrifice propriile populații într-un experiment medical incredibil de riscant.
- De ce este atât de importantă injectarea omenirii cu tehnologia ARNm pentru factorii de decizie anonimi? — Din nou, nu știm, dar este destul de clar că există un motiv pentru asta, că ar trebui să realizeze ceva.
Așa cum este detaliat în cadrul altor articole anterioare, singurul motiv rațional pentru care CDC permite vaccinarea anti COVID-19 a copiilor este pentru a ajuta producătorii de vaccinuri de a obține protecție împotriva răspunderii prin introducerea vaccinului anti Covid în programul de vaccinare pentru copilărie.
ACIP este gata să adauge vaccinurile împotriva COVID-19 în programul de vaccinare pentru copilărie în orice zi, 14 și, odată cu programul copilăriei, producătorii de vaccinuri nu vor fi răspunzători pentru vătămările și decesele survenite în urma vaccinării lor, indiferent dacă apar la copii sau la adulți.
De asemenea, amintiți-vă că, deși Administrația SUA pentru Alimente și Medicamente a acordat aprobarea deplină pentru vaccinul Pfizer Comirnaty COVID, Comirnaty nu a fost niciodată eliberat publicului. Vaccinul Pfizer este încă sub EUA.
De ce nu a fost niciodată eliberat Comirnaty? Probabil pentru că odată ce serul are aprobare deplină a FDA, răspunderea intervine. Se pare că încearcă să evite răspunderea obținând vaccinul EUA în programul copilăriei înainte ca Comirnaty să fie lansat și să înceapă să rănească și să omoare oameni.
Acum, dacă sunt îngrijorați de răspundere, înseamnă că știu că serul este periculos. Și dacă știu că este periculos, ceea ce toate datele disponibile arată clar că este, atunci de ce doresc ca fiecare persoană de pe planetă să fie injectată?
Urmând această linie de întrebări până la concluzia ei logică ne duce la concluzia șocantă că, deși nu știm motivele pentru care, vătămările și decesele cauzate de aceste vaccinuri ar putea fi intenționate?
Producătorii de vaccinuri continuă să răspândească minciuni
În ciuda recunoașterii fără echivoc a lui Small că Pfizer nu și-a testat vaccinul COVID pentru a stabili dacă previne transmiterea, CEO-ul Pfizer încă nu se sfiește să insinueze grosolănia. Pe 12 octombrie 2022, domnul Bourla a postat pe Twitter15 că vaccinul a fost confirmat pentru a preveni COVID, și insinuează această minciună spunând că FDA a autorizat-o pentru prevenirea COVID, nuuu că testele ar demonstra acest fapt. Acest lucru este cunoscut și sub numele de minciună prin omisiune și sau “spălare pe mâini”, aruncând responsabilitatea pe umerii FDA.
Între timp, așa-zișii verificatori de fapte încearcă să salveze reputația Pfizer spunând că compania nu a declarat niciodată că vaccinul lor ar opri transmiterea.16 Poate fi așa, dar oficialii guvernamentali și mass-media au susținut că ar preveni atât infecția, cât și răspândirea virusului care nu a fost niciodată izolat, iar Pfizer niciodată nu i-a corectat, chiar dacă oamenii erau concediați și excluși din societate pentru că nu se vaccinau. Pfizer a profitat din plin de această campanie mincinoasă la nivel mondial promovată cu atâta ardoare de guverne și de mass-media!
Dacă ar fi fost cu adevărat onești, oficialii Pfizer ar fi clarificat că vaccinul nu a fost niciodată testat pentru a confirma că ar preveni transmiterea și până când nu se cunoaște acest lucru, restricțiile și pașapoartele sanitare sau verzi nu ar fi avut nicio bază. Pfizer însă a preferat minciuna și frauda!
În concluzie, nu există niciun motiv să mai avem încredere în vreun guvern, cel puțin nu în Guvernul României, care ne pregătește doza a patra de vaccin! Mulți dintre noi și-au dat seama din primele zile de acest lucru, eu una din ziua când România a cerut derogare de la CEDO, la nici o săptămână de la închiderea scolilor, dar vocile noastre au fost înecate pe măsură ce guvernul, Big Tech și mass-media au făcut tot posibilul să cenzureze pe oricine care îndrăznea să spună adevărul. Și toți cei care au participat la această mare înșelăciune rămân nepedepsiți, dar și mai grav este că au rămas cu nerușinare la putere!
Singura certitudine rămâne faptul că indiferent de ce au demonstrat studiile, și ținând cont de minciuna grosolană și de frauda comise, vaccinurile TREBUIAU împinse asupra populației la nivel mondial, prin mijloace prea puțin corecte, dar conștient greșite!
După cum am menționat mai devreme, dovezile sugerează că răul este un rezultat intenționat – vătămarea economiei noastre, a ordinii noastre sociale, a sănătății noastre, a duratei noastre de viață și a capacității noastre de reproducere.
Mapamondul a fost blocat într-o narațiune specifică, încă din primele zile de răspândire a virusului care n-a fost niciodată izolat! Lumea s-a izolat, fiecare în casa lui pentru siguranța lor și a celor dragi, în timp ce oamenii de știință curajoși și devotați salvării omenirii au dezvoltat vaccinul ”salvator”… Poate vă amintiți că, în primele luni ale pandemiei COVID, s-a vociferat foarte mult ideea că ce bine ar fi fost dacă ar fi existat vreun vaccin anti Covid! Cum ar fi fost salvată omenirea dacă am fi avut vreun vaccin anti-Covid! Nimic mai mult decât o pură mizerie umană la scară largă, la nivel global! Vă mai aduceți aminte cum ne spuneau Autoritățile că nu ar fi adoptat această strategie de izolare dacă ar fi avut magicul vaccin anti-Covid?
Scopul semănării fricii că fără vaccin suntem pierduți, vom rămâne închiși în casele noastre, cu școala online, cu work from home, a fost de a crește recunoștința și entuziasmul atunci când Pfizer și Moderna vor scoate serul. Acesta este motivul pentru care riscurile de COVID pentru tineri au fost amplificate extraordinar. De aceea, a existat o frustrare nesfârșită a rolului central al imunității conferite de “serul magic” atât în protejarea persoanelor, cât și în oprirea pandemiei.
Planul era ca vaccinul să fie injectat într-o populație perfect pregătită:
- naivă – din punct de vedere imunologic
- disperată să iasă din casă, îngrozită de COVID, dornică să facă ceea ce trebuie, adică să-i protejeze pe ceilalți prin vaccinare – din punct de vedere psihologic
Odată ce s-a depus atât de mult efort în promovarea vaccinului, ar fi de NEIMAGINAT ca autoritățile să declare… „Ei bine, de fapt, profilul de siguranță al vaccinului este doar așa, eficacitatea este tulbure și majoritatea oamenilor nu trebuie să-și facă griji din cauza COVID-ului. Deci, puteți să refuzați… Ne pare rău pentru perioada de lockdown.”
Din păcate această secvență nu a făcut parte din scenariul lor, ci doar din scenariul nostru, al unui scenariu de democrație utopică, în care oamenii au drepturi și autoritățile respectă demnitatea și integritatea ființei umane!
În consecință, scena a fost pregătită în cel mai mic detaliu pentru a impune vaccinarea anti Covid la nivel mondial. Cele expuse în acest articol nu fac parte din scenariul conspirativ. Este descriptiv… Clarificarea detaliilor nu va modifica esența situației – Soluția de combatere a pandemiei de COVID a fost determinată de un scenariu de impunere a vaccinului, iar investiția omenirii în acel scenariu a fost prea profundă pentru ca simplele realități să-i deturneze execuția.
În ceea ce privește „de ce”, putem doar să ne uităm la ceea ce s-a realizat până acum.
Cunoașterea este putere!
Lion Mentor Association
Photo Credit: Google
Surse și Referințe
- 1 New York Times July 24, 2021 (Archived)
- 2 News.com.au October 12, 2022
- 3 Twitter Rob Roos October 11, 2022
- 4, 5 The BMJ 2020;371:m4037
- 6 Twitter Pfizer January 13, 2021
- 7 Twitter Dr. Eli David October 18, 2022
- 8, 9, 10 Disinformation Chronicle October 11, 2022
- 11, 12 Maryanne Demasi Substack October 17, 2022
- 13 Vaccine September 22, 2022; 40(40): 5798-5805
- 14 Steve Kirsch Substack October 17, 2022
- 15 Twitter Dr. Eli David October 13, 2022
- 16 Twitter Lewis U October 14, 2022
- 17 Twitter Daniel Hadas October 15, 2022
