Un teoretician al evoluției a dezvăluit această bombă lui Joe Rogan, numind-o cea mai mare gafă din istoria omenirii.
Uitați-vă la această cercetare „halucinantă” publicată în Science Immunology despre ceea ce se întâmplă cu sistemul imunitar după doar 3 doze.
Bret Weinstein, un teoretician al evoluției, autorul cărții „A Hunter-Gatherer’s Guide to the 21st Century” și gazda podcastului „The DarkHorse” a fost intervievat în cadrul „The Joe Rogan Experience”, discutând unele dintre cele mai puternic cenzurate subiecte de astăzi. (minutul 20)
De la discutarea motivelor pentru care crede că COVID-19 este „cea mai mare gafă din istoria omenirii” până la modul în care serurile anti COVID-19 ar putea face sistemul imunitar incapabil să lupte împotriva agenților patogeni, interviul nu este pe atât de captivant, pe cât este de relevant pentru sănătatea publică!
La rădăcina problemei se află cenzura, iar aceasta este un fapt cât se poate de clar, am simțit-o cu toții, dar din cauza fricii și a disonanței cognitive, majoritatea omenirii a acceptat-o, mai ales în cele mai democratice state! Iar această cenzură a îngropat informații care ar fi putut schimba încă din start cursul pandemiei de COVID-19 și a menținut intenționat, oamenii în bezna fricii!
„Zero, un număr special”
Weinstein începe prin a discuta despre modul în care narațiunea oficială a scăpat rău de sub control, precum și despre faptul că libertatea de exprimare este limitată pe față de cei care dețin controlul. El numește conceptul „zero este un număr special”. (minutul 17:16) „Ideea conform căreia zero este un număr special este că acest control al narativului nu ar funcționa dacă ar exista măcar un ziar dedicat meseriei de a prezenta știrile. … Deci, dacă ar exista o singură excepție, este suficient pentru a sparge acest tipar.”
Ne confruntăm cu o puternică influență a corporațiilor asupra mass-mediei, combinată cu o mașinărie propagandistică controlată de stat. Numeroase parteneriate public-privat între guvern și corporații leagă cele două tabere într-un pact pentru a dicta „adevărul” publicului. Weinstein crede că preluarea Twitter de către Elon Musk este o încercare de a deveni acea singură excepție, motiv pentru care vezi atât de mulți oameni anunțând public că părăsesc celelalte platforme de socializare. „Structura care controlează narațiunea înțelege că nu poate suporta faptul că Twitter devine o platformă pentru libertatea de exprimare. Și până acum nu a reușit să-l închidă pe Elon.Așadar, pasul lor următor este de fapt de a-i determina pe adepții libertății să renunțe la această dezbatere, astfel încât chiar dacă nu pot împiedica Twitter să fie spațiul în care oamenii pot vorbi liber, pot totuși să scoată platforma din poziția de lider de social media. Și făcând acest lucru, vor reduce la zero numărul de excepții semnificative la controlul libertății de exprimare. Acesta este planul lor!” (minutul 18:14)
Ei nu vor să știți că serurile sunt terapie genetică
Inițial, Weinstein nu a crezut că problema denumirii serurilor anti COVID-19 cu ARNm este o problemă majoră, dar între timp și-a schimbat opinia. „Mulți oameni s-au supărat de redefinirea termenului vaccin”, spune el. „Nu eram convins că este o problemă importantă. Mi-am schimbat tabăra. Acum consider că definiția este de o importanță vitală și începem să vedem de ce.” (minutul 19:53)
Principalul motiv pentru care Weinstein crede că serurile anti COVID-19 nu sunt vaccinuri este că nu creează imunitate la agentul patogen. De asemenea, folosesc o tehnologie foarte diferită de cea folosită la vaccinurile clasice. Dar dacă guvernul ar fi început să le promoveze ca pe o nouă terapie genetică, oamenii ar fi pus-o la îndoială. Weinstein explică: (minutul 22:55) tul „Ceea ce au făcut este să introducă o tehnologie cu adevărat radical nouă. Și ne-au făcut pe toți să nu ne îngrijorăm prea mult prin folosirea termenului de vaccin, nu-i așa? Dacă ar fi spus, bine, avem această pandemie și, pentru a preveni răspândirea ei, îi vom pune pe toți să urmeze o terapie genetică. Toată lumea ar fi spus, ce, cum? Terapia genetică este atât de sigură? Deci ideea este că aveam o metodă de prevenție și se numea vaccin. Și majoritatea oamenilor s-au gândit, știi, există niște oameni nebuni care nu au încredere în vaccinuri, dar, în general, este sigur. Deci, dacă vreun act medical poartă această etichetă, vaccin, probabil că oamenii sunt tentați să creadă că este și sigur.”
Cum vaccinarea anti COVID a înrăutățit pandemia
În timp ce Weinstein și soția sa, Heather Heying, un biolog evoluționist și co-gazdă a „The DarkHorse Podcast”, au săpat mai adânc, au realizat că nu exista nicio modalitate prin care cineva ar fi putut ști dacă vaccinurile anti COVID-19 sunt sigure. „Am analizat aceste tehnologii și ne-am gândit, wow, interveniți într-o serie de sisteme complexe într-un mod în care nu puteți prezice rezultatul.” (minutul 25:46)
Acest lucru i-a condus la munca lui Geert Vanden Bossche, doctor în vaccinologie și fost director global al programelor de vaccinare, inclusiv a lucrărilor pentru Fundația Bill & Melinda Gates. El a fost puternic cenzurat pentru că se numără printre cei care au avertizat cu privire la “immune escape” din cauza presiunii exercitate asupra virusului în timpul campaniei de vaccinare în masă anti COVID-19.
Bossche descrie un principiu general în biologie, vaccinologie și microbiologie conform căruia, dacă pui organisme vii precum bacterii sau virușii sub presiune, prin antibiotice, anticorpi sau chimioterapeutici, de exemplu, dar nu le distrugi complet, poți încuraja din greșeală mutația acestora în tulpini mai virulente. Cele care supraviețuiesc în fața sistemului imunitar selectează mutații pentru a-și asigura supraviețuirea în continuare.
SARS-CoV-2 are o capacitate ridicată de mutație, dar, potrivit lui Bossche, dacă virusul nu este sub presiune, nu va fi neapărat nevoie să selecteze mutații pentru a deveni mai infecțios. Dar dacă îl supui presiunii, așa cum s-a întâmplat în timpul campaniei masive de vaccinare – sau așa cum îl numește Bossche „un mare experiment” – acest lucru se schimbă. Weinstein spune: (minutul 22:55) „Ce a spus el este că, dacă vaccinezi împotriva unei pandemii și faci acest lucru pe scară largă în întreaga populație, vei conduce evoluția variantelor acestui virus … Vei crea o cursă evolutivă a înarmărilor și vei provoca creșterea numărului de variante de proliferat. Și, știi, la acea vreme, nu puteam spune cu siguranță că avea dreptate, dar ceea ce puteam spune era că avea sens evolutiv. Nu era nimic extrem de complex în argumentul său și era solid. Și cred că acum vedem… acea proliferare a variantelor.”
Sunt loviturile care declanșează sistemele imunitare să renunțe?
Există un studiu publicat în Science Immunology care dezvăluie o descoperire „uimitoare” că, după trei doze de vaccin cu ARNm anti COVID-19, sistemul tău imunitar nu mai poate să lupte. „Este o descoperire foarte periculoasă”, spune Weinstein, care are de-a face cu o creștere a procentului de anticorpi IgG4.(minutul 28:36) „IgG4 face de fapt parte dintr-un sistem în care organismul atenuează propriul răspuns la un antigen. Așa că descoperirea este halucinant de periculoasă și știi, este un rezultat timpuriu, poate că nu s-a replicat, dar… implicația este că această cale evolutivă pe care am parcurs-o face ca agentul patogen să poată declanșa acum un răspuns care va împiedica sistemul imunitar să lupte. Nimeni nu știe ce urmează… Așadar, ideea că un agent patogen și nu un patogen normal, un agent patogen, despre care acum putem fi destul de siguri că fost conceput de oameni, cel puțin parțial, acest agent patogen declanșează acum acel semnal care determină sistemul imunitar să nu mai reacționeze, înseamnă că ne aflăm într-un peisaj cu totul nou.”
Un alt mecanism cu potențial de vătămare implică teoria bolusului lui Marc Girardot (bolusul este argila fina întrebuințată ca diluant solid) și ce se întâmplă dacă o injectare anti COVID-19, sau orice ser care este destinat să fie injectat în mușchi, este injectată accidental într-un vas de sânge, pentru că trebuie să știți că este o practică destul de des întâlnită în spitale, da există acest risc! Potrivit lui Girardot: „Să zicem că o doză Pfizer anti Covid-19 administrată prin perfuzie, este diluată de 30 de ori până când ajunge în aortă, vei avea aproximativ 10.000 de nanoparticule de lipide care ating fiecare milimetru pătrat de endoteliu în timpul trecerii rapide a bolusului. Să ne imaginăm că 10% dintre aceste particule vaccinale pătrund într-o celulă atunci când o ating. Acest lucru înseamnă că până la 1.000 de celule se vor distruge din cauza sistemului imunitar. Cu alte cuvinte, mai mult de 100% dintre celulele din acea zonă! Probabil ireparabil, asemănător unei arsuri de gradul trei. În cazul unei injecții intramusculare adecvate, concentrația maximă ar fi de 25 de nanoparticule lipidice prezentându-se la același 1 mm pătrat de suprafață endotelială. Doar trei ar fi absorbite, sau mai puțin de 0,4% din suprafață ar ajunge să fie distrusă. Aceste trei lacune celulare ar fi remediate în câteva minute de la atacul imunitar. Și viața avea să continue. Acest scurt fenomen fizic, asemănător unei avalanșe care se prăbușește peste sistemul tău vascular, este, în opinia mea, cauza tuturor efectelor adverse la care suntem martori de doi ani încoace.”
Mai multe indicii că SARS-CoV-2 nu are origine naturală
Weinstein spune că a știut de la începutul pandemie că SARS-CoV-2 nu pare să aibă origine naturală. Mai mult, nu părea să fie rezultatul unei simple scăpări din laborator, ci mai degrabă a fost un agent patogen extrem de neobișnuit, cu o „alterare genetică fără precedent” – unul care a fost probabil îmbunătățit într-un laborator înainte de a scăpa. Chiar și modul în care afectează corpul uman, dăunând totul, de la degetele de la picioare, circulația până la creier, este neobișnuit. (minutul 36)„Există un motiv pentru care un agent patogen normal nu provoacă daune la scară largă, precum COVID pare să producă, și acel motiv este că, în general, agenții patogeni nu au un interes în a vă dăuna … De fapt, se descurcă cel mai bine atunci când ești suficient de sănătos pentru a se plimba și a se răspândi. Și astfel părăsesc țesuturile care nu îi ajută să fie transmiși. Ei bine, nu este cazul cu acest patogen. Acest agent patogen pare să invadeze tot felul de țesuturi care nu îl ajută să se răspândească.”
Prezența unei zone de clivaj a furinei pe SARS-CoV-2, ceea ce îl face atât de transmisibil și capabil să invadeze țesutul atât de eficient, este o altă dovadă convingătoare. Furina este o serin protează exprimată pe scară largă în celulele umane, care scindează vârful SARS-CoV-2 la interfața celor două substraturi ale sale. Este codificată de gena de pe cromozomul 15. Furina acționează asupra substraturilor cu reziduuri serine de bază simple sau pereche în timpul procesării proteinelor în interiorul celulelor. „Este ceva despre care știam că va face un coronavirus și care îl va face să fie foarte eficient la oameni. Știam asta înainte ca SARS-CoV-2 să apară vreodată. Deci, să găsești acest virus, chiar dacă niciun alt membru al subgrupului nu îl are, este evident”, spune el. (minutul 39:20)
Cât de departe a mers narațiunea mainstream pentru a discredita teoria originii din laborator sugerează, de asemenea, relevanța acesteia.(minutul 47) „De ce încearcă ei continuu să readucă în discuție explicația conform căreia acesta este în fapt un eveniment natural de răspândire? Pentru că dacă nu este, atunci știm cine a făcut-o, nu? Anthony Fauci a fost cheia pentru a eluda interdicția cercetării cu câștig de funcție, care a dus la finanțarea laboratorului din Wuhan de către noi [SUA] pentru a face această activitate. Așadar, dacă acesta a fost un eveniment răspândit natural de la o piață umedă, atunci Anthony Fauci este nevinovat, nu? Dacă acesta este rezultatul unei cercetări “gain-of-function” prost concepute care a dus la finanțarea laboratorului din Wuhan în mare parte sub îndrumarea noastră, SUA, atunci aceasta este o cu totul altă situație… și evident, cei care sunt responsabili nu pot permite o investigație completă. Nu știu ce se va întâmpla dacă adevărul va ieși la iveală despre, nu numai explicația modului în care acest virus a venit pe lume atunci când a venit pe lume… ci și despre ce nu am reușit să facem… Pentru că nu ne-am ocupat corect de agentul patogen încă de la început, pentru că nu am implementat medicamentele pe care le aveam la dispoziție și care au funcționat, am irosit timpul în care am fi putut să-i venim de hac, să-l eradicăm, sau cel puțin să-l controlăm.”
Cea mai mare gafă din istoria omenirii
De la permisiunea inițială pentru cercetarea privind “gain-of-function” până la răspunsul greșit la pandemie, Weinstein consideră că pandemia COVID-19 este cea mai mare gafă din istoria omenirii. El pune întrebări punctuale, cum ar fi ce s-ar fi întâmplat dacă am fi tratat COVID-19 așa cum tratăm alți agenți patogeni emergenti – cu încercări și erori și discuții deschise până se identifică cea mai bună soluție de tratament. „[Dacă] am lăsa medicii să-și dea seama cum să trateze acest virus, s-ar fi îmbunătățit rapid tratamentul acestei boli și s-ar fi descoperit toți compușii care funcționează. Și ar fi vorbit unii cu alții despre modul în care să distribuie acești compuși, la ce doză. Ar fi descoperit toate aceste lucruri”, spune Weinstein.
În schimb, pe măsură ce SARS-CoV-2 se răspândea în rândul populației la nivel global, frica a fost folosită pentru a determina populația sâ se supună, sa se conformeze. Datele au fost manipulate, cu decesele COVID-19 inclusând persoanele care au murit „cu” COVID, dar nicidecum din cauza Covid-19. „Aceste cifre ne-au făcut să credem că agentul patogen este altceva decât ce era. Și este evident pentru oricine care analizează serios acest lucru că COVID nu este un agent patogen periculos. SARS-CoV-2 este un agent patogen periculos. Sunt foarte îngrijorat unde se va ajunge. Dar rata mortalității nu ar fi trebuit să ne determine să vaccinăm literalmente miliarde de oameni”, explică Weinstein.
Scindarea societății în timpul pandemiei nu este întâmplătoare; este una foarte bine intenționată. „Una dintre cele mai bune modalități de a nu-i privi oameni ca fiind oameni este de a-i clasifica ca dușmani”, spune Weinstein, menționând formarea în masă, care implică formarea unei stări hipnotice în jurul unui consens comun. „Formarea maselor pare să fie rezultatul unei campanii de propagandă puternică și foarte costisitoare, concepută pentru a crea aceste puzzle-uri nerezolvabile pentru oameni, astfel încât să ajungă să aibă această mentalitate,” a declarat Weinstein.
Soluția ar fi să continuăm să împărtășim și să răspândim adevărul prin unire în acest scop. Dacă ne lăsăm dominați de frică și orgolii, atunci ne vom îndrepta către o polarizare din ce în ce mai mare.
Cunoașterea este putere!
Lion Mentor Association
