Efectele adverse ale vaccinului anti Covid 19

Faptul că vaccinul COVID pe bază de ARNm nu este un vaccin real este evidențiat de numărul mare de „doze rapel/boostere” necesare pentru a ține COVID-19 “sub control”. Când au lansat vaccinurile la începutul anului 2021, promisiunile au curs în lanț. La început se spunea că va fi doza unică, ca este sigur și eficient, pe urmă că administrarea vaccinului în două doze este eficientă în proporție de 95% și vă va proteja de infecții grave. Dacă toată lumea și-ar sufleca mânecile și ar primi vaccinul, pandemia s-ar termina în cel mai scurt timp. Până la jumătatea lui iulie 2021, puțin peste jumătate din populația adultă din SUA a fost vaccinată. (În mod specific, 56% au primit o doză, iar 49% au fost complet vaccinați cu două doze.[1])

Ei bine, înainte de încheierea anului, realitatea a început să se instaleze, pe măsură ce eficiența a scăzut[2][3][4] mult mai rapid decât se aștepta oricine. Mai rău, vaccinul a crescut efectiv rata de infectare cu varianta Delta[5], iar spre ultima parte a anului 2021, spitalele din întreaga lume începeau să se umple cu pacienți „vaccinați” COVID.[6][7][8]

Un studiu preprint,[9] postat pe 3 aprilie 2022, raportează, de asemenea, rate ridicate de infecție cu BA.1, BA.1.1 și BA.2 – variante ale Omicron – în rândul lucrătorilor din domeniul sănătății cu triple injecții. În total, rata de incidență în rândul celor triplu-vaccinați cu una dintre aceste variante a fost de 22% și doar 10% au rămas asimptomatici. După cum au concluzionat autorii: „Raportăm o incidență ridicată a infecțiilor cu omicron, în ciuda vaccinării cu dozele rapel la persoanele triplu vaccinate. Titrurile de anticorpi induse de vaccin par să joace un rol limitat în riscul de infecție cu omicron. Încărcătura virală mare și secreția de virus viu timp de până la nouă zile pot crește transmiterea într-o populație triplu vaccinată.”

Safe and Effective: A second opinion 2022 aruncă în lumina reflectoarelor vătămările și decesele provocate de vaccinul Covid-19. Totodată, documentarul aruncă și o privire cuprinzătoare asupra deficiențelor sistemice care par să le fi fost permise și legalizate la nivel mondial. Ne uităm la analiza principală a studiilor farmaceutice, rolul MHRA în reglementarea acestor produse, rolul oamenilor de știință comportamental SAGE în influențarea politicii și rolul mass-media și al companiilor Big Tech în suprimarea dezbaterii libere și deschise pe această temă.

FDA autorizează a patra și a cincea doză

La mijlocul lunii august 2021 – la doar opt luni de la campania de vaccinare COVID – FDA (Administrația pentru Alimente și Medicamente) din SUA a autorizat primul rapel (a treia doză de ARNm), începând cu cei imunodeprimați.[10] Iar pe 29 martie 2022, FDA a aprobat un al doilea rapel (doza nr. 4, pentru cei care s-au vaccinat cu Pfizer sau Moderna) pentru adulții de peste 50 de ani, precum și un al treilea rapel (doza nr. 5!) pentru cei imunodeprimați începând cu vârsta de 12 ani.[11][12] Rapelurile suplimentare trebuie administrate la patru luni după ultima doză.

CDC (Centrele pentru Controlul și Prevenirea Bolilor) din SUA recomandă, de asemenea, adulților care au primit două doze de ADN vector viral al lui Janssen să facă o a treia injecție folosind fie Pfizer, fie Moderna.[13] Asta în ciuda faptului că există ZERO date despre amestecarea diferitelor vaccinuri!

FDA a autorizat dozele 4 și 5 pe baza datelor care arată că injectarea Moderna a fost doar 11% eficientă și a provocat efecte secundare la 40% dintre dintre populația vaccinată, iar injectarea Pfizer a fost 30% eficientă și a provocat efecte secundare la 80% dintre persoane. Așadar, într-un an și un pic, am trecut de la „doza unică de ARNm sigură și eficientă” la „aveți nevoie de doza rapel la fiecare patru luni și tot puteți să contractați, transmiteți, îmbolnăviți și să muriți de COVID.” În acest ritm, ne uităm la trei injecții pe an, iar cei complet injectați și stimulați încă se îmbolnăvesc de COVID! După cum a menționat Robert F. Kennedy Jr. în videoclipul „este timpul să urmăm știința”.

Politica COVID nu are nimic de-a face cu știința

În mod remarcabil, FDA a luat decizia de a aproba un alt rapel fără a-și convoca comitetul de experți de vot, așa cum este normal. După cum a menționat dr. Marty Makary într-un articol de opinie Wall Street Journal:[16] „FDA a autorizat săptămâna trecută a patra doză de vaccin COVID pentru americanii cu vârsta 50+ de ani. Mai mulți experți FDA nu sunt de acord cu această decizie, dar agenția pur și simplu i-a ignorat. FDA își va convoca comitetul consultativ miercuri [6 aprilie 2022] pentru a discuta despre necesitatea vaccinurilor în continuare. … O astfel de decizie întărește percepția că pandemia COVID este o manevră politică.”

Chiar și dr. Paul Offit, a cărui încredere în vaccinuri este legendară, și-a exprimat surprinderea și consternarea față de decizia FDA de a merge mai departe fără a organiza o întâlnire deschisă pentru a permite experților să comenteze asupra datelor. El a spus pentru CNBC[17]: „Este doar un fel de fapt împlinit. Deci, acesta este modul în care funcționează? Vorbim la nesfârșit despre cum urmărim știința – nu pare să funcționeze așa.”

Dr. Peter Hotez, un alt binecunoscut promotor de vaccin, și-a exprimat, de asemenea, îngrijorarea cu privire la tendința continuă de rapel. El a spus pentru CNBC că politica privind vaccinurile nu ar trebui să se bazeze doar pe menținerea oamenilor în afara spitalului, ci ar trebui să caute și să prevină infecția cu COVID.

El a subliniat că eficacitatea celei de-a treia doze împotriva spitalizării din cauza infecției cu Omicron s-a dovedit a scădea de la 91% la 78% în doar patru luni. „Asta mă face să mă îngrijoreze că amplificatoarele nu rezistă neapărat atât de bine pe cât ne-am dori”, a spus el. Este cu adevărat greu de crezut că ambii acești împingători de vaccin se trezesc de fapt și încep să pună la îndoială narațiunea.

„În timp ce o a patra doză pare a fi benefică pentru prevenirea bolilor grave la persoanele în vârstă sau la persoanele cu risc ridicat, dr. Amesh Adalja, un cercetător senior la Centrul Johns Hopkins pentru Securitatea Sănătății, a declarat pentru Forbes că stimularea repetată nu este „o strategie viabilă” și nu este clar că grupurile mai tinere fără afecțiuni de sănătate cu risc ridicat „beneficiază vreun pic după a treia doză”.

Profesorul Deepta Bhattacharya, imunolog la Universitatea din Arizona, este de acord, spunând că strategia actuală „nu este sustenabilă”. În mod similar, dr. Dan Barouch, medic și cercetător de vaccinuri la Harvard Medical School, a spus că administrarea unui rapel la fiecare trei până la șase luni nu este practic pentru țările bogate și „pur și simplu nu este posibil” în cele mai sărace.

Ceea ce avem cu adevărat nevoie, a spus Barouch, sunt „vaccinuri cu durabilitate mai bună”. John P. Moore, profesor de microbiologie și imunologie la Weill Cornell Medicine, a intervenit și el, spunându-i lui Hart că nu crede că putem „pur și simplu să ne ieșim din pandemie”.

La începutul pandemiei, Bill și Melinda Gates au ieșit public afirmând că Africa va fi distrusă de COVID, dacă nu facem un efort pentru a le furniza vaccinul anti-Covid. Predicția lor s-a dovedit a fi complet falsă și, în timp ce Uniunea Africană a făcut eforturi pentru a ajunge la o rată de vaccinare de 70% în Africa de Vest și Centrală, incidența scăzută a COVID a stârnit argumente împotriva continuării campaniei de vaccinare din acest an, deoarece fondurile de asistență medicală sunt necesare pentru alte afecțiuni mult mai frecvente, cum ar fi malaria, HIV/SIDA și tuberculoza.

Important este că Africa nu a fost cruțată pentru că SARS-CoV-2 nu a ajuns acolo. Studiile care analizează probele de sânge dezvăluie că două treimi din populația țărilor subsahariane au anticorpi împotriva SARS-CoV-2 – dovezi că au fost expuși, recuperați și au dezvoltat cea mai bună protecție posibilă – imunitatea naturală.[24][25]

După cum a menționat Del Bigtree într-un videoclip Highwire, vaccinurile au decimat practic funcția imunitară a celor care s-au vaccinat, iar FDA nu are alt plan sau opțiune acum decât să lanseze o serie nesfârșită de boostere pentru a „întări” imunitatea oamenilor, chiar dacă este doar într-o foarte mică măsură. Nu mai au ce face. Prejudiciul este făcut! Vaccinurile anti COVID „s-au dovedit a provoca mai mult rău decât bine”

În timp ce narațiunea oficială este că vaccinurile anti COVID “nu sunt perfecte, dar totuși mai bune decât alternativa (adică, să faci Covid fără a fi vaccinat), imunologul Dr. Bart Classen a publicat un studiu[26] în august 2021 ediția Trends in Internal Medicine, contestând această afirmație. Studiul,[27] „S-a dovedit că vaccinurile împotriva COVID-19 provoacă mai mult rău decât bine, pe baza datelor din studiile clinice esențiale, analizate utilizând punctul final științific adecvat, „Toate cauzele morbidității severe”, detaliază o problemă de bază a studiilor Pfizer, Moderna și Janssen (Johnson & Johnson). Toți trei au folosit un obiectiv principal surogat pentru sănătate, și anume „infecții severe cu COVID-19”. Acest lucru, spune Classen, „s-a dovedit periculos de înșelător”, iar multe domenii ale medicinei au încetat să mai folosească obiective specifice bolii în studiile clinice și au adoptat obiectivul mult superior „mortalitate și morbiditate de toate cauzele”.

Rezultatele demonstrează că niciunul dintre vaccinuri nu oferă un beneficiu pentru sănătate și toate studiile pivot arată o creștere semnificativă statistic a „morbidității severe pentru toate cauzele” în grupul vaccinat, comparativ cu grupul placebo. Grupul imunizat Moderna a suferit cu 3.042 de efecte mai severe decât grupul de control. Datele Pfizer au fost extrem de incomplete, dar datele furnizate au arătat că grupul de vaccinare a suferit cu 90 de efecte mai severe decât grupul de control, când au inclus doar efectele adverse „nesolicitate”.

Grupul imunizat Janssen a suferit cu 264 de evenimente mai severe decât grupul de control. Aceste constatări contrastează efectele surogat inadecvate ale producătorilor: Janssen susține că vaccinul lor previne 6 cazuri de COVID-19 sever care necesită asistență medicală din 19.630 imunizați; Pfizer susține că vaccinul lor previne 8 cazuri de COVID-19 sever din 21.720 imunizați; Moderna susține că vaccinul său previne 30 de cazuri de COVID-19 sever din 15.210 imunizați.

Pe baza acestor date, este aproape o certitudine că imunizarea în masă împotriva COVID-19 dăunează sănătății populației în general. Principiile științifice impun că imunizarea în masă cu vaccinuri COVID-19 trebuie oprită imediat, deoarece ne confruntăm cu o catastrofă de sănătate publică indusă de vaccin.

Pentru a face cifrele de mai sus mai clare și mai evidente, iată statisticile de prevenire în procente:

Pfizer 0,00036%
Moderna 0,00125%
Janssen 0,00030%

Avem, de asemenea, o analiză cost-beneficiu[29] realizată de Stephanie Seneff, Ph.D. și cercetătoarea Kathy Dopp, publicată în martie 2022, care arată că vaccinul anti Covid crește riscul de a muri în rândul copiilor, din cauza infecției cu Covid. Copiii sub 18 ani au, de asemenea, riscul de 51 de ori mai mare de a muri din cauza vaccinării decât de a muri din cauza infecției cu Covid dacă nu sunt vaccinați.

Probleme menstruale în rândul transgenderilor

Un efect secundar despre care s-a scris mult în mass-media alternativă în ultimul an este sângerarea anormală și dereglările menstruale. De exemplu, sângerarea vaginală a fost raportată atât la copiii care nu sunt suficient de mari pentru a începe menstruația, cât și la femeile aflate în postmenopauză.

Un sondaj online realizat de cercetătorii de la Universitatea Washington din St. Louis dezvăluie faptul că persoanele transsexuale raportează, de asemenea, o menstruație “revoluționară”, în ciuda faptului că sunt sub tratament hormonal care suprimă menstruația. După cum a raportat Newswise:[32] „Studiul este primul care a examinat sângerarea irruptivă asociată vaccinului la persoanele care iau testosteron sau alți hormoni care suprimă menstruația. Cercetarea se concentrează pe indivizi cu o serie de identități de gen, cum ar fi transgender, nonbinar sau fluid de gen.

Studiile anterioare despre simptomele menstruale legate de vaccinul anti COVID-19 s-au concentrat în mare parte asupra femeilor cisgen (cis), cele a căror identitate de gen se potrivește cu sexul feminin cărora le-au fost atribuite la naștere…

Din cei peste 160.000 de participanți la sondaj, cercetătorii au identificat 552 de persoane care au folosit testosteron sau alți hormoni de afirmare a sexului și că deobicei nu au menstruație. Majoritatea acestor participanți (84%) au selectat mai mult de o categorie de gen, 460 identificându-se ca transgender, 373 specificând bărbat sau bărbat identificat, 241 identificându-se ca non-binari și 124 indicând că sunt genderqueer/gen neconform.

O treime dintre acești participanți au raportat sângerare interioară după ce s-au vaccinat anti COVID-19, 9% au raportat dureri în piept sau sâni și 46% au raportat că au alte simptome pe care le-ar asocia de obicei cu o menstruație, cum ar fi crampe și balonare.

Unii participanți au folosit casetele de text deschise ale sondajului pentru a raporta impacturi negative semnificative asupra sănătății mintale ca răspuns la simptomele menstruale, inclusiv anxietate, depresie, disforie de gen, atacuri de panică și idei suicidare… „Sper că discutarea acestor descoperiri în mod deschis permite oamenilor să știe că acesta ar putea fi un efect secundar, astfel încât să se poată pregăti în mod corespunzător”, a spus autorul principal Katharine Lee. „Acest lucru este deosebit de important, având în vedere faptul că unii oameni au descris efectele asupra sănătății mintale, cum ar fi anxietatea, depresia și ideea suicidară, ca răspunsuri la sângerarea neașteptată după vaccinare.”

Cunoașterea este putere!

Lion Mentor Association

Surse și Referințe